Справа № 658/403/22
(провадження № 2/658/561/22)
про залишення позовної заяви без руху
10 лютого 2022 року м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
встановив:
До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
В порушення вимог п. 5 . 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини: відсутні відомості про зміст зазначеної довіреності від 26.12.2010 року взагалі в позові і, зокрема позивачем не надано її копії чи витягу з відповідного Реєстру; не зазначено доказів перебування спірного майна у відповідачата та факт наявності майна у незаконному володінні саме у відповідача; не зазначено доказів, коли саме позивач зрозуміла, що відповідач не буде з нею розмовляти; не зазначено доказів відмови відповідача повернути спірний автомобіль.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити у судовий процес безладний рух.
З рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення позовної заяви без руху для того, щоб позивач усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.
За таких обставин вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.
Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння- залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:
-виконання ухвали суду є складання тексту позовної заяви із усуненими недоліками, а не поданням до суду роз'яснень, заяв, пояснень.
-виправлена заява та додані до неї докази мають бути подані у відповідній кількості для суду та учасників справи.
Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає - позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя:Рахімова О. В.