07.02.2022 Справа №607/2045/22
провадження № 1-кс/607/707/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 4202121206000012 від 26 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2032, ч. 2 ст. 2551 КК України, про арешт майна, -
встановила:
04 лютого 2022 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання. Після його подачі воно було повернено прокурору з наданням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.
07 лютого 2022 року прокурор усунув вказані недоліки.
У клопотанні просить накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung Galaxy 1309 ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою із номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , яка є матір'ю ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучене 02 лютого 2022 року під час обшуку, який був проведений на підставі ухвали слідчого судді, та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні; арешт майна необхідний для збереження цього речового доказу, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання прокурор не з'явився, подавши заяву про розгляду вказаного клопотання без його участі.
ОСОБА_4 також у судове засідання не з'явилась.
Зазначені неявки не перешкоджають розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
Головним Управлінням НП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021212060000012 від 26 квітня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 2032, ч.2 ст. 2551 КК України.
Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України в ході проведення комплексу заходів, спрямованих на виявлення та припинення діяльності суб'єктів господарювання у сфері грального бізнесу, виявлено гральний заклад, де відвідувачам надається доступ до азартних ігор за допомогою комп'ютерної техніки, всупереч вимогам ЗУ «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» з метою одержання прибутку за надання доступу до проведення азартних ігор.
Окрім того, встановлено, що фактичне керівництво незаконною діяльністю щодо організації та проведення азартних ігор здійснюється ОСОБА_6 , який перебуває в установі виконання покарань, звідки надає вказівки іншим співучасникам, а також здійснює розподіл грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності.
Перебуваючи в місцях позбавлення волі, ОСОБА_6 , організував в м. Запоріжжя, проведення азартних ігор для якого попередньо здійснив підбір адміністратора, яким було визначено ОСОБА_7 , в обов'язки якої входить здійснення контролю за касирами, які працюють безпосередньо в залах де проводяться азартні ігри, щодобове отримання готівки із кожного залу, де проводяться азартні ігри з метою спрямування грошових на забезпечення діяльності, яка пов'язана з проведенням азартних ігор.
Також в залах, де проводяться азартні ігри, які розташовані на території м. Запоріжжя, працюють підібрані ОСОБА_7 , особи, які виконують функції касира до обов'язків яких входить: пропуск осіб в приміщення де проводяться азартні ігри, перевірка анкетних даних особи згідно з клієнтською базою залу де проводяться азартні ігри, отримання від особи, яка бажає взяти участь у азартних іграх грошових коштів, та надання паролю за допомогою якого особа здійснює вхід в систему, де безпосередньо відбувається обраний клієнтом вид азартної гри.
02 лютого 2022 року слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області /справа № 607/1676/22, провів обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в ході якого виявив та вилучив мобільний телефон Samsung Galaxy 1309 ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою із номером НОМЕР_3 .
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 02 лютого 2022 року зазначений телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 4202121206000012 від 26 квітня 2021 року. Також вирішено зберігати його у камері речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Тернопільській області.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання доведено існування на даний час достатніх підстав вважати, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою його збереження як речових доказів, які необхідні для проведення експертиз та інших слідчих дій, від можливого приховування, знищення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладенням арешту на зазначене майно.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
клопотання - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права користування, розпоряджання та відчуження, на мобільний телефон марки Samsung Galaxy 1309 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою із номером НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати прокурору відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 15/94/.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1