Постанова від 08.02.2022 по справі 605/41/22

Справа № 605/41/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" лютого 2022 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2(м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, пенсіонера,

проживаючого в

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 618436 від 13 січня 2022 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день о 13 год. 50 хв. за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , здійснив господарську діяльність щодо якої є спеціальна заборона встановлена законом, а саме реалізував продаж спиртосуміші ємкістю 2 л., без акцизних знаків, невідомій особі, за що отримав грошові кошти в сумі 100 гривень, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він у вказаний час за місцем свого проживання продав невідомим особам 2 літри спиртосуміші, оскільки перебуває в скрутному становищі, є пенсіонером, а коштів не вистачає на опалення будинку. Такий продаж здійснив вперше і більше такого робити не буде.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об'єкт правопорушення, об'єктивна сторона, суб'єкт та суб'єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 164-16 КУпАП передбачена відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Таким чином, об'єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Із диспозиції даної статті слідує, що для кваліфікації дій правопорушника за даною статтею, необхідною умовою є наявність факту зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом та умисел вказаної особи на вчинення цього діяння.

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Статтею 42 Господарського кодексу України передбачено, що підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до роз'яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність фізичних і юридичних осіб, пов'язану з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов'язкові ознаки якої безпосередність (самостійно), систематичність (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик її здійснення з метою отримання прибутку (п.2).

Таким чином, важливими ознаками господарської діяльності є її систематичність (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) та здійснення суб'єктом на власний ризик з метою одержання прибутку.

При цьому, складаючи протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-16 КУпАП, уповноважена особа зобов'язана довести наявність таких ознак у діях особи, тобто наявність усіх ознак об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбачених диспозицією вказаної статті.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 13.01.2022 року серії ВАБ №618436, складеному інспектором РПП СПД №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Корба В.М. та письмових поясненнях ОСОБА_1 , вказано лише про здійснення разової господарської діяльності щодо якої є спеціальна заборона встановлена законом, а саме, що ОСОБА_1 «у вищевказаний день о 13 год. 50 хв. за місцем свого проживання здійснив господарську діяльність щодо якої є спеціальна заборона встановлена законом, а саме реалізував продаж спиртосуміші ємкістю 2 л., без акцизних знаків, невідомій особі, за що отримав грошові кошти в сумі 100 гривень».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 систематично здійснював зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, тобто в діях останнього відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, зокрема його об'єктивна та суб'єктивна сторони, як обов'язкові ознаки складу будь-якого адміністративного правопорушення.

З огляду на це, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 164-16 ч.1, 221, 245, 247 п.1, 251, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Добровільно видану ОСОБА_1 працівникам СПД №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, 13 січня 2022 року спитросуміш в кількості 4 літра - повернути останньому.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц

Попередній документ
103088503
Наступний документ
103088505
Інформація про рішення:
№ рішення: 103088504
№ справи: 605/41/22
Дата рішення: 08.02.2022
Дата публікації: 14.02.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Підгаєцький районний суд Тернопільської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Зайняття забороненими видами господарської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (08.02.2022)
Дата надходження: 26.01.2022
Предмет позову: зайняття забороненими видами господарської діяльності
Розклад засідань:
16.05.2026 14:51 Підгаєцький районний суд Тернопільської області
16.05.2026 14:51 Підгаєцький районний суд Тернопільської області
16.05.2026 14:51 Підгаєцький районний суд Тернопільської області
16.05.2026 14:51 Підгаєцький районний суд Тернопільської області
16.05.2026 14:51 Підгаєцький районний суд Тернопільської області
16.05.2026 14:51 Підгаєцький районний суд Тернопільської області
16.05.2026 14:51 Підгаєцький районний суд Тернопільської області
16.05.2026 14:51 Підгаєцький районний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРУЦ РУСЛАН ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОРУЦ РУСЛАН ОЛЕКСІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Данилів Григорій Васильович