Справа № 602/1334/21
Провадження № 1-кп/602/54/2022
Тернопільської області
"09" лютого 2022 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці кримінальне провадження №12021211010000512 від 03 листопада 2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, студента 3 курсу «Тернопільський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою», раніше не судимого,-
за ч.3 ст.185 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , який перебував по АДРЕСА_1 , 31 жовтня 2021 року, близько 23 год. 30 хв.; точний час досудовим розслідуванням не встановлено, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 , 31 жовтня 2021 року, близько 23 год. 30 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, скориставшись відсутністю власника, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені, зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 та надалі, шляхом відкривання вхідних дверей, проник в господарське приміщення (кладовку), розміщене на території зазначеного господарства. Надалі, перебуваючи в господарському приміщенні, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів викрав два мішки зерна пшениці 3 класу загальною масою 101.68 кг. вартістю 842,92 грн. та з місця вчинення злочину втік, маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Окрім цього, ОСОБА_4 , 01 листопада 2021 року, близько 23 год. 30 хв. точний час досудовим розслідуванням не встановлено, продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювались єдиним злочинним умислом, повернувся на територію господарства ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 скориставшись відсутністю власника, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені, шляхом відкривання вхідних дверей, проник в господарське приміщення (кладовку), розміщене на території зазначеного господарства. Надалі, перебуваючи в господарському приміщенні, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів викрав два мішки зерна пшениці 3 класу загальною масою 93,82 кг. вартістю 777,76 грн. та з місця вчинення злочину втік, маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1620,68 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 31 жовтня 2021 року, близько 23 год. 30 хв., скориставшись відсутністю власника, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені, зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , відкрив вхідні двері та проник в господарське приміщення (кладовку), розміщене на території зазначеного господарства, звідки викрав два мішки зерна пшениці 3 класу та з місця вчинення злочину втік. Крім того, 01 листопада 2021 року, близько 23 год. 30 хв. він повернувся на територію господарства ОСОБА_5 та знову скориставшись відсутністю власника, переконався, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені, відкрив вхідні двері та проник в господарське приміщення (кладовку), розміщене на території зазначеного господарства, звідки викрав два мішки зерна пшениці 3 класу та з місця вчинення злочину втік.
Визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування розкриттю кримінального правопорушення та суду у встановленні істини у справі, добровільне відшкодування завданого збитку.
До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Також суд враховує думку потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні просив суд, при обранні міри покарання, обвинуваченого суворо не карати, застосувавши покарання не пов'язане з позбавленням волі, претензій до нього не має, матеріальна шкода відшкодована йому у повному обсязі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, ураховуючи тяжкість злочину, особу винного, та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання, особу винного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого ОСОБА_4 може бути здійснено без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку.
В ході досудового розслідування проведено судову дактилоскопічну експертизу (висновок експерта №СЕ-19/120-21/11508-Д від 11 листопада 2021 року) вартістю 686,48 грн; судову товарознавчу експертизу (висновок експерта №СЕ-19/120-21/11739-ТВ від 26 листопада 2021 року) вартістю 686,48 грн, які слід стягнути в користь держави.
Речові докази у справі а саме:
- чотири мішки зерна пшениці 3 класу загальною масою 195,5 кг, що перебувають на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 - слід залишити ОСОБА_5 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_7
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі, а саме: чотири мішки зерна пшениці 3 класу загальною масою 195,5 кг, що перебувають на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави судові витрати по справі в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок -вартість проведеної судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/120-21/11508-Д від 11 листопада 2021 року), 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок - вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/120-21/11739-ТВ від 26 листопада 2021 року), а всього на суму: 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок
Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.
Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги особами зазначеними в ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: ОСОБА_1