Справа № 598/2335/21
провадження № 3/598/23/2022
"09" лютого 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,
за ч.1 ст.44-3 КУпроАП,
встановила:
07 грудня 2021 року поліцейським відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який згідно змісту протоколу 07.12.2021 року о 15 год. 00 хвилин, будучи фізичною особою - підприємцем, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_1 , не забезпечив нанесення маркування для перебування у черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше, як 1,5 метра, чим порушив вимоги Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що він не є суб'єктом господарювання. В приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_1 господарську діяльність здійснювала була його теща ФОП ОСОБА_2 , яка 07.12.2021 року захворівши на корона вірус, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . 07 грудня 2021 року він на її прохання зайшов лише в магазин, щоб все позакривати, та в цей час зайшли працівники поліції і склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.п.14 п.2 Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність суб'єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.
Відповідно до ч.1 ст.44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року N 5- рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки органом дізнання не зібрано та не представлено доказів про те, що ОСОБА_1 є ФОП та здійснював господарську діяльність - роздрібну торгівлю в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_1 , тобто що він будучи суб'єктом господарювання порушив вимоги Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236.
Керуючись ч.1 ст.44-3, ст.247 п.1, ст.284 КУпроАП, суддя,-
постановила:
Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпроАП.
На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Збаразького
районного суду Г.Р. Щербата