"10" лютого 2022 р. Справа № 596/121/22
Провадження № 1-кп/596/53/2022
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №120222161170000004 від 07 січня 2022 року, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань
відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального Кодексу України,-
06.01.2022 біля 16:30 години ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту із ОСОБА_4 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень нанесла один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_4 .
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі, яке за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину в пред'явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України не визнала повністю. Суду показала, що потерпіла приходиться їй невісткою, з якою вони спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Між ними часто виникають конфлікти на побутовому рівні. Так, 06.01.2022 року її чоловік ОСОБА_6 набрав відро води на кухні і з цього приводу виник конфлікт з невісткою та сином. Син зайшов до них в кімнату та штовхнув її чоловіка і вони впали. Син знаходився зверху. Вона змушена була витягувати чоловіка, який хворіє на цукровий діабет. Під час цього в кімнату зайшла невістка і вона нехотячи її вдарила, навіть не бачила куди. Умисно вона ніяких ударів не наносила.
Суд приймаючи до уваги показання обвинуваченої ОСОБА_5 вважає необґрунтованими її твердження про те, що вона не вчиняла інкримінованого їй кримінального правопорушення, оцінює їх критично, як такі, що дані з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки, вони спростовуються іншими зібраними у справі доказами, які суд безпосередньо дослідив під час судового розгляду.
Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що проживає з чоловіком ОСОБА_7 , донькою, свекрухою ОСОБА_5 , її чоловіком ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . 06.01.2022 року біля 16 год. 30 хв. вона почула шум і зайшла в кімнату, де проживає обвинувачена. Побачила, що ОСОБА_6 душить її чоловіка ОСОБА_7 . ОСОБА_8 відбороняла брата. ОСОБА_5 кричала, що в її чоловіка цукор. Вона хотіла розборонити бійку, і в той момент ОСОБА_5 правою рукою вдарила її в лице. Після того вона забрала свою доньку та пішла з кімнати.
Свідок ОСОБА_6 в суді показав, що в них з дружиною закінчилась вода і він набрав на кухні відро води. Вибігла невістка ОСОБА_4 та почала кричати про те, хто їм дозволив воду брати. ОСОБА_7 повернувся додому з сестрою ОСОБА_8 , яку привіз з Тернополя і потерпіла йому щось наговорила, тому він прибіг до них з дружиною в кімнату. Кинув його між диваном та шафою. ОСОБА_5 намагалась їх розборонити, а саме витягувала свого сина від нього, бо в нього високий цукор. Він не бачив, щоб його дружина наносила невістці удари.
Свідок ОСОБА_7 показав, що подія відбулася на святий вечір 06.01.2022 року. Він поїхав зустріти свою сестру і коли повернувся додому, перебуваючи на кухні його дружина ОСОБА_4 повідомила йому, що відбувся конфлікт і мати разом з своїм чоловіком ставили їй претензії та нецензурно виражались, на що він сказав, що вона є господинею і до неї жодних претензій бути не може. В той час із своєї кімнати вийшла мати ОСОБА_5 і почала говорити, що нічого вона не казала, що все це видумки його дружини. Він звернувся до матері і сказав, що ображати його дружину не має права і зайшов до її кімнати та звернувся до її чоловіка ОСОБА_6 із запитанням яке він мав право ображати його дружину. Останній сказав, що її не ображав і далі висловився нецензурною лайкою та хотів вдарити його своєю головою в обличчя, зловивши руками його за шию. Він обороняючись також зловив ОСОБА_6 за шию. В такому положенні він впав на ліжно, а ОСОБА_6 впав на нього.
Мати почала кричати, а його дружина ОСОБА_4 хотіла відтягнути ОСОБА_6 від нього. Тоді обвинувачена зловила його дружину за одяг і кулаком правої руки вдарила її в обличчя в праву сторону, зачепивши при цьому слуховий апарат. Далі прибігла їхня донька і забрала його дружину в кімнату.
Він пішов у кімнату до дружини та викликав поліцію.
Свідок ОСОБА_8 дала аналогічні показання, пояснивши, що 06.01.2022 року вона приїхала в гості на свята до брата. Коли розпаковувала валізу, то почула крики і побігла до кімнати мами. Побачила, що ОСОБА_6 лежав на ОСОБА_7 . Вона намагалась їх розборонити, за нею забігла потерпіла ОСОБА_4 . Рука ОСОБА_6 була на шиї в ОСОБА_7 . Вона намагалась забрати руку з шиї брата, а потерпіла хотіла відтягнути їх. При цьому їх мати ОСОБА_5 взяла потерпілу за кофту і зігнутою правою рукою вдарила в лице. На її думку мати вдарила невістку навмисно. Після того в ОСОБА_4 було червоне вухо та лице. Додатково пояснила, що в ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за час спільного проживання склались неприязні відносини, мама часто обзивала невістку.
Суд вважає показання потерпілої ОСОБА_4 щодо обставин справи правдивими, оскільки вони є послідовними в деталях, а тому суд покладає їх в основу вироку, як один з доказів, на підтвердження винності обвинуваченої ОСОБА_5 , так як вони ще й об'єктивно узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими доказами.
Суд не знаходить підстав сумніватися в достовірності показань свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_4 . Під час дослідження матеріалів кримінального провадження не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що допитані судом свідки та потерпіла з будь-яких причин обмовили обвинувачену ОСОБА_5 щодо її причетності до скоєння кримінального правопорушення.
Крім того, винуватість обвинуваченої ОСОБА_9 підтверджується й наявними в матеріалах провадження письмовими доказами.
Так, згідно висновку судово-медичної експертизи № 3 від 10.01.2022 року «у ОСОБА_4 виявлене тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі.
Дане тілесне ушкодження, враховуючи його вид та властивості, утворилося від дії тупого предмету, не виключено, в час та при обставинах, вказаних у постанові та повідомлених обстежуваною. За ступенем тяжкості вищезазначене тілесне ушкодження відносяться до легких.».(а.с.26-27).
Винуватість ОСОБА_5 в умисному спричиненні ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень доводиться також даними протоколів слідчих експериментів.
Як слідує із змісту даних протоколу проведення слідчого експерименту від 13 січня 2022 року, проведеного старшим дізнавачем сектору дізнання Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 за участю потерпілої ОСОБА_4 , статиста ОСОБА_11 в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпіла докладно розповіла та показала на місці події про обставини нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_4 пояснила, що 06.01.2022 року близько 16.30 год в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 між нею та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка, в ході якої остання нанесла їй тілесні ушкодження. На статистові потерпіла ОСОБА_4 продемонструвала як саме кулаком правої руки ОСОБА_5 нанесла їй один удар в обличчя у ділянку правої сторони біля ока. (а.с.28-29).
Аналогічні показання надав свідок ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту з його участю згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 13 січня 2022 року, проведеного старшим дізнавачем сектору дізнання Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 за участю свідка ОСОБА_7 , статиста ОСОБА_11 в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Так, свідок ОСОБА_7 на місці події докладно розповів та продемонстрував на статистові як саме ОСОБА_5 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а саме кулаком правої руки обвинувачена нанесла потерпілій один удар в обличчя у ділянку правої сторони біля ока. (а.с.30-31).
Крім наведених доказів, винність ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підтверджується також витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 06.01.2022 року, рапортами від 06.01.2022 року, (а.с.20, 21, 22-23, 24).
Як слідує із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022216110000004 від 07.01.2022 року, 06.01.2022 біля 16:30 години ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю спільного проживання із ОСОБА_4 нанесла останній один рукою в ділянку обличчя, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження. (а.с.20).
Як вбачається із змісту рапорту від 06.01.2022 року(ЄО №136 від 06.01.2022), 06.01.2022 року 0 16.59 на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що її син вчиняє бійку з її чоловіком. Результат опрацювання: виїздом поліцейських на місце події встановлено, що за місцем спільного проживання, на ґрунті неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_5 своєю рукою нанесла одного удару по обличчі ОСОБА_4 , спричивши цим самим тілесні ушкодження у вигляді почервоніння та ссадини на обличчі. Поліцейським СРПП суперечку припинено. (а.с.21).
Як слідує із рапорту від 06.01.2022 року, 06.01.2022 року 0 17.01. на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що в нього виник конфлікт з матір'ю та співмешканцем матері. Зазначене повідомлення зареєстровано за №84422732 та приєднано до повідомлення №84422676. (а.с.21-23).
Згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06 січня 2022 року, ОСОБА_4 звернулась з письмовою заявою до т.в.о. начальника Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 про те, що вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , яка 06.01.2022 року близько 16 години 30 хвилин по місцю спільного проживання нанесла їй удар кулаком руки в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження. При цьому ОСОБА_4 попереджалась про кримінальну відповідальність згідно ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. (а.с.24).
Твердження обвинуваченої ОСОБА_5 про те, що тілесних ушкоджень потерпілій умисно вона не наносила є безпідставними та суперечать встановленим в судовому засіданні фактичним обставинам справи.
Це спростовується, зокрема, висновком судово-медичної експертизи, даними протоколів слідчого експериментів за участю потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 , показаннями потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими доказами.
Під час розгляду судом встановлено, що між обвинуваченою та потерпілою існують тривалі неприязні відносини та 06.01.2022 року близько 16 год. 30 хв. вони були учасниками спільного конфлікту, в якому ОСОБА_5 умисно заподіяла потерпілій ОСОБА_15 легкі тілесні ушкодження.
Як встановлено при розгляді справи, ОСОБА_5 саме на ґрунті особистих неприязних стосунків під час сварки умисно нанесла потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.
Зазначені обставини щодо мотиву та спрямованості умислу доводяться також показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4 , а також самої обвинуваченої ОСОБА_5 , які в суді підтвердили, що обвинувачена та потерпіла на момент конфлікту перебували в напружених стосунках.
Показання свідка ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 не наносила суд визнає суперечливими та не бере їх до уваги, оскільки вони не підтверджуються та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд надав оцінку з точки зору достатності та взаємозв'язку.
Невизнання вини обвинуваченою суд розцінює як намагання уникнути покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Належних доказів, які б давали підстави для виправдання обвинуваченої суду не надано і в суді таких не здобуто.
Таким чином на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд прийшов до висновку, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_5 доведене «поза розумним сумнівом».
Дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченій відповідно до вимог ст.ст.65, 66, 67 КК України, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини, за яких були спричинені тілесні ушкодження потерпілій, характер та тяжкість заподіяних тілесних ушкоджень.
Судом враховується також особу винної, те що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Судом не встановлено обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання.
Відсутність судимостей та позитивні відомості відносно особи обвинуваченої, суд відносить на користь призначення обвинуваченій ОСОБА_5 менш обтяжливого виду покарання у виді штрафу і не в максимальному розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст. 125 КК України.
Дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
У даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався. Отже, ураховуючи те, що під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу від прокурора на розгляд суду не надходило, тому підстав передбачених ст. ст. 177, 178 КПК України для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 367- 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винною в пред'явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою з часу отримання нею копії.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_16