Справа N 590/110/21
Провадження N 1-в/590/11/22
іменем України
09.02.2022 Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження:
обвинуваченого - ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні справу в режимі відеоконференції за заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про роз'яснення вироку суду від 12 березня 2021 року, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз'яснення вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 12 березня 2021 року, яким його засуджено за ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ст.128, ч.1 ст.296 КК України, і призначено остаточне покарання із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці, без конфіскації майна /вирок на час розгляду клопотання не набрав законної сили/.
У строк відбуття покарання зараховано 8 днів позбавлення волі, строк з 08.09.2020 до 16.09.2020 знаходження його в місцях позбавлення волі при вирішенні питання про звільнення його умовно-достроково.
Початок строку відбування покарання визначено рахувати з 01.12.2020 року з моменту його затримання, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання попереднє ув'язнення.
У своїй заяві ОСОБА_3 просить суд роз'яснити, «які норми процесуального кодексу були застосовані судом під час вирішення питання порушеного судом в межах розв'язання даних обставин по справі, а також які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасника судового процесу як гарантування справедливого правосуддя підставами для чого становить однакове розуміння і застосування в судовій практиці вимог КПК України, та міжнародного права».
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав своє клопотання щодо роз'яснення вироку суду яким його було засуджено, проте обґрунтовувати клопотання та пояснювати, що саме йому є не зрозумілим в рішенні суду - відмовився.
Прокурор Шосткінської окружної прокуратури ОСОБА_4 подала клопотання про проведення розгляду у її відсутність.
Суд заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі N 21-452іп16).
Відтак, роз'яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз'яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз'яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз'яснення судового рішення полягає не в роз'ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз'ясненні рішення з метою наступного його виконання.
Таким чином необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків.
З тексту вироку суду від 12 березня 2021 року вбачається, що він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, встановлені судом обставини викладені чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння точного змісту. В мотивувальній частині рішення зазначені показання допитаного в судовому засіданні обвинуваченого, наведені докази на підтвердження встановлених судом обставин. В резолютивній частині чітко визначено міру покарання, початок строку відбування покарання, зарахування у строк відбування покарання, строк апеляційного оскарження. Законність та обґрунтованість даного вироку, в тому числі щодо кваліфікації та призначення покарання є підставами для апеляційного оскарження та перевірки судом апеляційної інстанції. Даним правом засуджений ОСОБА_3 скористався.
У заяві ОСОБА_3 про роз'яснення рішення не зазначається, що саме в такому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення. В судовому засіданні обвинувачений також не надав ніяких пояснень.
Незгода засудженого з рішенням суду, в тому числі в частині встановлених обставин, кваліфікації, оцінки судом доказів, є предметом апеляційного та касаційного перегляду. Виклад судового рішення іншим чином, ніж втручання у зміст судового рішення, не може бути здійснено і не може бути вирішено у порядку, визначеному ст. 380 КПК України. У зв'язку з викладеним, відсутні правові підстави, що передбачені ст. 380 КПК України для роз'яснення вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 12 березня 2021 року, а тому у роз'ясненні необхідно відмовити.
Керуючись ст. 369-372, 380 КПК України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 12 березня 2021 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії ухвали.
Суддя : ОСОБА_1