Справа № 589/4736/21
Провадження № 2/589/452/22
07 лютого 2022 року
Суддя Шосткинського місмькрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання.
Ухвалою суду від 16.11.2021 позовна заява за ст. 185 ЦПК України була залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст.175,177 ЦПК України. При цьому позивач був повідомлений про необхідність у строк, який не перевищує десять днів з дня отримання ухвали, виправити недоліки позовної заяви
Згідно поштового повідомлення від 27.12.2021 позивач не отримала ухвалу суду про залишення позову без руху. Ухвала суду була направлена позивачу засобами поштового зв'язку за адресою, зазначеною нею у позові, тобто позивач була повідомлена належним чином. Станом на 07.02.2022 позивачем не усунуті всі зазначені ухвалою суду недоліки.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги суду, при залишені позову без руху, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання - вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими документами.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова