Справа № 588/1958/21
провадження № 2/588/92/22
08 лютого 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Щербаченко М. В.,
за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,
позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці мирову угоду в об'єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя та визнання правочину недійсним,
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указана цивільна справа.
На стадії підготовчого провадження сторони подали заяву про визнання мирової угоди, укладеної та підписаної 08.02.2022 року з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
Так, за умовами укладеної мирової угоди від 08.02.2022 року сторони домовились виділити у власність позивачки причіп БОБЕР ПА-0042, 2019 року випуску, з державним номером НОМЕР_1 ; мінітрактор ДТЗ 240.4А, 2012 року випуску, синього кольоруз державним номером НОМЕР_2 ; тракторний причіп 1ПТ-1.0, 2014 року випуску, з державним номером НОМЕР_3 ; косарку роторну б/н; косарку сігментну б/н та грабарку б/н. Крім того, сторони домовились про стягнення з відповідача на користь позивачки 36000 грн. компенсації вартості іншого майна подружжя, яке було відчужене раніше з обов'язком виплатити указану суму з 09.02.2022 протягом 12 місяців рівними частинами по 3000 грн. на рахунок позивачки. Також угодою стороні передбачено відповідальність ОСОБА_8 за прострочення виконання указаного грошового зобов'язання.
ОСОБА_1 у свою чергу за умовами мирової угоди від 08.02.2022 року відмовляється від позовних вимог, заявлених у цій справі № 588/1958/21.
Мирова угода містить умову про те, що після визнання її судом сторони не матимуть жодних майнових претензій один до одного щодо поділу спільного майна подружжя та умову про порядок вирішення спірних питань, які виникатимуть під час її виконання.
Позивачка та її представник адвокат Шабатін Д.Є. у судовому засіданні просили суд визнати мирову угоду, закрити провадження у справі та повернути позивачці 50 % сплаченого нею судового збору при зверненні до суду. ОСОБА_1 пояснила, що волевиявлення на укладення мирової угоди є вільним, наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі їй зрозумілі, вона підтвердила, що відмовляється від вимог, які стосуються поділу спірного автомобіля HYUNDAI TUCSON, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 та вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу указаного автомобіля.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Сумцов Є.С. також просили затвердити укладену сторонами мирову угоду від 08.02.2022 року. Відповідач підтвердив також, що його волевиявлення на укладення мирової угоди є вільним, наслідки укладення мирової угоди, зміст взятих зобов'язань та відповідальність, яка передбачена угодою за її невиконання йому зрозумілі. Крім того, представник відповідача ОСОБА_4 повідомив, що недоліки поданої зустрічної позовної заяви, ураховуючи мирне врегулювання спору відповідач не має наміру, розуміє наслідки неусунення недоліків у виді повернення зустрічної позовної заяви.
Заслухавши пояснення учасників засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до частини 7 статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно з вимогами частин 1 - 4 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.
Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Ураховуючи, що мирова угода, укладена сторонами у цій справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та третіх осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між сторонами та закрити провадження у справі.
Згідно з частиною 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відтак, у зв'язку із укладенням мирової угоди позивачці підлягає поверненню з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя у розмірі 1342,04 грн. (2230,08 грн. + 454 грн.) х50%, а також сплаченого при поданні позову про визнання правочину недійсним в розмірі 681 грн. (908 грн. + 454 грн.) х 50%.
Згідно частин 9 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Отже, у зв'язку із затвердженням судом мирової угоди та закриттям провадження у справі застосовані ухвалами суду від 06.12.2021 заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.
Керуючись вимогами статей 49, 142, 207, 208, 255, 256, 353 ЦПК України, суд
Затвердити мирову угоду, укладену ОСОБА_9 та ОСОБА_10 08 лютого 2022 року, за умовами якої:
« ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 з однієї сторони та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 з іншої сторони досягли мирової угоди на таких умовах:
1. Сторони дійшли згоди поділити таке майно, яке є спільною сумісною власністю та є предметом спору таким чином:
Виділити ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5
- причіп БОБЕР ПА-0042, 2019 року випуску, синього кольору, VIN код: НОМЕР_7 з державним номером НОМЕР_1 ;
- мінітрактор ДТЗ 240.4А, 2012 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_2 ;
- тракторний причіп 1ПТ-1.0, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ;
- косарку роторну б/н;
- косарку сігментну б/н;
- грабарку б/н;
2. Сторони домовились що з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , підлягає стягненню 36000 (тридцять шість тисяч) гривень в якості компенсації за інше майно подружжя, яке ним було відчужено раніше, наступним чином: щомісячно 9-го числа, починаючи з 09.02.2022 року, протягом 12 місяців починаючи з дня підпису цієї угоди рівними частинами по 3000 (три тисячі) гривень на особистий рахунок позивача: КБ «Приват Банк», рахунок: НОМЕР_8 , IBAN НОМЕР_9 .
3. Позивачка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 при підписанні цієї угоди відмовляється від позовних вимог, раніше заявлених по справі № 588/1958/21.
4.Укладення цієї Мирової угоди спрямоване на припинення спору і закриття у Тростянецькому районному суді Сумської області провадження у цивільній справі №588/1958/21 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_14 про поділ майна подружжя.
5. Сторони домовились, що в разі прострочення виконання зобов'язання визначеного в п. 2 цієї угоди ОСОБА_12 має сплатити штраф в розмірі 18% від суми зобов'язання (500 гривень) за кожен випадок прострочення щомісячного платежу та 10 відсотків річних за прострочення зобов'язання в порядку статті 625 ЦК України.
6. Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди і визнання її судом, у випадку належного її виконання, не матимуть жодних майнових претензій один до одного з приводуподілу спільного майна подружжя.
7. Вирішення спірних питань, що виникають у процесі виконання умов даної Мирової угоди або у зв'язку з тлумаченням відповідних її розділів, здійснюєься шляхом переговорів, а у випадку недосягнення згоди - у суді.
8. У випадку, не передбачених даною Мировою угодою сторони керуються чинним законодавством України.»
Закрити провадження в об'єднаній справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя та визнання правочину недійсним.
Заходи забезпечення позову застосовані ухвалами Тростянецького районного суду Сумської області від 06.12.2021 року у виді заборони ОСОБА_15 вчиняти дії з відчуження причепу Бобер ПА-0042, 2019 року випуску, синього кольору VIN код: НОМЕР_7 ; мінітрактору ДТЗ 240.4 А, 2012 року випуску, синього кольору, державний номерний знак № НОМЕР_2 ; тракторного причепу 1ПТ-1.0, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , а також у виді заборони ОСОБА_16 вчиняти дії з відчуження автомобіля HYUNDAI TUCSON, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , сірого кольору, VIN -код: НОМЕР_10 - скасувати.
Повернути ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого згідно з квитанціями АТ КБ "Приватбанк" від 22.11.2021 № 0.0.2351562720.1 та №0.02351576064.1 у сумі 681 (шістсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. та сплаченого згідно з квитанціями АТ КБ "Приватбанк" № 0.02359609084.1 та №0.02359515807.1 від 29.11.2021 у сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 04 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя М.В.Щербаченко