Ухвала від 08.02.2022 по справі 587/1035/20

Справа № 587/1035/20

УХВАЛА

про продовження строків тримання під вартою

08 лютого 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, з тих підстав, що 12 лютого 2022 року в обох обвинувачених закінчується строк запобіжного заходу, але кримінальне провадження ще не розглянуте.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали думку захисників.

Представник потерпілого та потерпілий ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи вищевказане та те, що встановлені судом обставини при продовженні обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, беручи до уваги тяжкість інкримінованих обвинуваченим злочинів, продовження існування ризиків, які існували на момент обрання та продовження обвинуваченим запобіжного заходу, а також те, що судове провадження з об'єктивних причин не може бути завершене до спливу строку тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 194, 197, 199, 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08 квітня 2022 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08 квітня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд в частині обрання запобіжного заходу протягом 5 діб.

Суддя ОСОБА_1