Справа № 585/350/22
Номер провадження 1-кс/585/116/22
10 лютого 2022 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ст. слідчого Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ромни Сумської області, українцю, громадянину України, не працюючому, з середньою освітою, не одруженому, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимому,
09 лютого 2022 р. слідчий Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності на території м.Ромни Сумської області за наступних обставин.
16.01.2022 р. у другій половині дня ОСОБА_4 проходив по вул. Береговій в м. Ромни, і побачив свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який був у стані алкогольного сп'яніння і лежав на землі. Зрозумівши, що в будинку ОСОБА_6 нікого немає, ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку з його будинку.
Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 через незачинені двері проник в будинок ОСОБА_6 , звідки викрав ноутбук марки «HP G62-62ER» (серійний номер 000192-482-444-426) та зарядний пристрій до нього.
Згідно висновку експерта від 04.02.2022 №СЕ-19/119-22/1274-ТВ ринкова вартість викраденого майна станом на момент вчинення кримінального правопорушення могла складати 3333,00 грн. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальної шкоди на суму 3333 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Підстава застосування запобіжного заходу у клопотанні пояснюється наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та наявністю ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити, зважаючи на наявність ризиків, передбачених п.1, п. п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання, визнавав свою причетність до скоєного кримінального правопорушення. Погодився на застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, слідчий суддя встановив наступні обставини.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022200470000060 від 02.02.2022 року внесено відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с.6).
01.02.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 18).
Згідно з п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Це підтверджується зокрема:
- рапортом Роменського РВП та протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення щодо крадіжки з житлового будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 (а.с.7,8);
- протоколом огляду місця події від 22.01.2022 року, згідно якого оглянуто територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9-10);
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 03.02.2022 р., згідно якого у вчиненні крадіжки ноутбуку він підозрює свого знайомого ОСОБА_4 (а.с.12);
- протоколом огляду предмета від 02.02.2022 р., згідно якого проведено в АДРЕСА_3 , він добровільно видав ноутбук марки «HP» сірого кольору із зарядним пристроєм чорного кольору, які як він пояснив, він викрав з приміщення будинку свого знайомого на ім'я « ОСОБА_7 » (а.с.14);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.02.2022 р., згідно якого ОСОБА_4 розповів та продемонстрував як саме він проник до приміщення житлового будинку потерпілого ОСОБА_6 та викрав ноутбук із зарядним пристроєм (а.с.20-21),
а також поясненнями ОСОБА_4 , наданими в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя оцінив наявність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, та на підставі наданих слідчим матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.
Наявність ризиків, передбачених п.1 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тому усвідомлює невідворотність покарання. ОСОБА_4 ніде не працює, тобто забезпечити своє існування не має можливості, сім'ї не має, що свідчить про відсутність в останнього установлених соціальних зв'язків та вказує на негативну репутацію підозрюваного. Таким чином, є об'єктивні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може і в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнути покарання.
Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м'яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, слід задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, поклавши на нього зобов'язання: 1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Ромни без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Роменського РВП профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Роменського РВП можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
За таких обставин, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, ймовірно, забезпечить запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст.132, 177, 179, 193-194 КПК України,
Клопотання слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_4 , задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ромни Сумської області, українцю, громадянину України, не працюючому, з середньою освітою, не одруженому, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Ромни без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Роменського РВП профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Роменського РВП можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали для виконання надіслати Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її постановлення - до 10 квітня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня виготовлення та проголошення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10 лютого 2022 року о 13 год. 00 хв.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1