Справа № 585/255/22
Номер провадження 2-з/585/15/22
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2022 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у суді, -
08 лютого 2022 року до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення примусового виконання стягнення по виконавчому провадженню № 60598569 з примусового виконання виконавчого напису № 10446 виданого 09.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., згідно якого пропонується стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» невиплачені в строк грошові кошти на підставі Кредитного договору № Р24.20966.004528553 від 16.11.2018 року, що становить загальну суму 173 639,28 грн., та який перебуває на виконанні у державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Заява вмотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості захисту прав позивача.
Згідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.
Згідно положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст.149 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151 ЦПК України).
Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі № 6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.
При розгляді заяви про забезпечення позову знайшли своє підтвердження доводи заявника про необхідність забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі указаного вище виконавчого напису.
Враховуючи викладене, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення, на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, а тому до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у суді - задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 60598569 з примусового виконання виконавчого напису № 10446 виданого 09.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, згідно якого пропонується стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» невиплачені в строк грошові кошти на підставі Кредитного договору № Р24.20966.004528553 від 16.11.2018 року, що становить загальну суму 173 639,28 грн.
Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб