Справа № 583/522/22
1-кс/583/180/22
"10" лютого 2022 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022200460000082 від 08 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
09.02.2022 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022200460000082 від 08.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , яким просить накласти арешт з метою збереження речового доказу, що має значення для кримінального провадження на мобільний телефон марки Nokia 1600, чорного кольору, з сім карткою ПрАТ «ВФ Україна» з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ: 1: НОМЕР_2 .
Клопотання мотивує тим, що до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 05.02.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону Nokia 1600 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . 09.02.2022 слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області під час огляду території агробазару за адресою: м. Охтирка, вул. Батюка, 36 був вилучений добровільно виданий ОСОБА_6 телефон Nokia 1600, чорного кольору, з сім карткою ПрАТ «ВФ Україна» з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ: 1: НОМЕР_2 , в придатному для використання стані з незначними потертостями. Як пояснив ОСОБА_6 , мобільний телефон був викрадений ОСОБА_5 та повернутий йому ОСОБА_7 . ОСОБА_7 пояснила, що мобільний телефон їй передав ОСОБА_5 , пояснивши, що його потрібно передати власнику ОСОБА_6 . Мобільний телефон було визнано речовим доказом і з метою його збереження виникла необхідність у накладенні арешту.
В судове засідання власник майна, слідчий та прокурор не з'явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.
Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Встановлено, що Охтирським райвідділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022200460000082 від 08 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 08.02.2022 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 05.02.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону Nokia 1600 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
З протоколу огляду місця події від 09.02.2022 вбачається, що під час огляду території агробазару біля кіоску № НОМЕР_3 за адресою: м. Охтирка, вул. Батюка, 36 ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон Nokia 1600, чорного кольору, з сім карткою ПрАТ «ВФ Україна» з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ: 1: НОМЕР_2 та пояснив, що помітив зникнення телефону після візиту ОСОБА_5 , а потім телефон повернула ОСОБА_7 , сказавши, що телефон їй дав ОСОБА_5 та прохав повернути.
Постановою слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 09.02.2022 телефон Nokia 1600, чорного кольору, з сім карткою ПрАТ «ВФ Україна» з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ: 1: НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час проведення огляду місця події майно, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження на мобільний телефон Nokia 1600, чорного кольору, з сім карткою ПрАТ «ВФ Україна» з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ: 1: НОМЕР_2 , який був вилучений 09 лютого 2022 року під час проведення огляду місця події.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1