Справа № 583/297/22
3/583/275/22
09 лютого 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
установив:
ОСОБА_1 24.01.2022 об 11 год. 24 хв. в м.Охтирка по вул. Армійській, 89 керував автомобілем ГАЗ 33021 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від продуву на місці газоаналізатора Alcotest 6820 та пройти медичний огляд у медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 24.01.2022 об 11 годині 24 хвилин в м.Охтирка по вул. Армійській, 89 керуючи автомобілем ГАЗ 33021 державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався інтервалу, не впорався з керуванням та допустив наїзд на автомобіль CHEVROLET, державний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 , який знаходився на правому узбіччі по ходу руху. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а їх власники зазнали матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2022 адміністративний матеріал № 583/297/22, провадження № 3/583/275/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об'єднано в одне провадження з адміністративним матеріалом № 583/299/22 провадження № 3/583/277/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоєно об'єднаній справі № 583/297/22, провадження № 3/583/275/22 .
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, просив суворо не карати.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд виходить з наступного.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується наступними дослідженими судом доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 173448 від 24.01.2022 та ДПР18 № 173449 від 24.01.2022, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння з відеозаписом події, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Суд вважає зазначені вище докази належними та допустимими, будь-яких сумнівів у їх достовірності у суду не виникає.
Протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зазначені вище докази суд вважає переконливими, оскільки вони узгоджуються між собою та одержані законним шляхом.
Аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що правопорушення мали місце, вина ОСОБА_1 в скоєному доведена в судовому засіданні поза розумним сумнівом, так як наведені вище докази є в їх сукупності вагомими, чіткими і узгодженими між собою.
Згідно із статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Разом із тим судовий розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на специфіку і суворість санкції, вимагає детального з'ясування всіх обставин справи і виваженого підходу з дотриманням прав людини. Зважаючи на суворість передбаченого покарання, це правопорушення не є незначним, належить до «кримінального обвинувачення» у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а отже, вимагає застосування всіх гарантій статті 6 цієї Конвенції.
З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності, своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зважаючи на вимоги статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з'ясувати всі обставини, що мають значення для її правильного вирішення.
Таким чином, при призначенні стягнення суд враховує характер кожного з вчинених ОСОБА_1 правопорушень, їх суспільну небезпечність та наслідки, до яких вони призвели, або могли призвести, особу порушника, його вік, стан здоров'я, ступінь вини, з метою забезпечення виконання винесеної постанови, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів та зміцнення законності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно протоколу ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 20.02.1996. В даному випадку призначений вид покарання відповідає тяжкості та наслідкам скоєного правопорушення, а також забезпечить недопущення скоєння правопорушень на подальше.
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме (2481 грн. х 0,2)=496,20 грн.
Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 124 , ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення у ОСОБА_1 водійського посвідчення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко