Справа № 583/1100/21
2-п/583/2/22
09 лютого 2022 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Ільченко В.М.
за участю секретаря Верби Н.О.
представника заявника ОСОБА_1
представника позивача Яценка А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
31.12.2021 ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення № 583/1100/21 провадження 2/583/437/21 від 23.04.2021 у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.01.2022 заяву залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2022 ОСОБА_2 поновлений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнята заява про перегляд заочного рішення до розгляду та призначене судове засідання з повідомленням учасників.
Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що фактично не проживає за адресою місця реєстрації, а тому про наявність заочного рішення від 23.04.2021 він дізнався 30.12.2021, в зв'язку з чим не міг надати свої заперечення проти заявлених вимог. Зазначив, що з заявленими вимогами не згоден, оскільки з наданого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» розрахунку заборгованості вбачається, що за період з 17.08.2018 по 31.12.2020 банк нараховував відсотки за користування кредитними коштами, які погашав за рахунок тіла кредиту, було погашено за рахунок збільшення тіла кредиту 10307,73 грн. Крім того, він постійно користувався кредитними коштами, за період з 17.08.2018 по 31.12.2020 використав кредитних коштів 215298,89 грн., а на погашення сплатив 263720,76 грн., тому заборгованість за тілом кредиту відсутня. Паспорт споживчого кредиту не є тим документом, яким можуть бути підтверджені обставини погодження між сторонами умов кредитного договору. Тому позовні вимоги щодо нарахування відсотків є необґрунтованими та не можуть бути задоволені. Вважає, що заочне рішення має бути скасоване та у задоволенні позову відмовлено.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 наполягала на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з викладених у ній підстав.
Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви з тих підстав, що заявником не надані докази в спростування висновків суду.
Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.
23.04.2021 Охтирським міськрайонним судом Сумської області ухвалено заочне рішення у справі №583/1100/21, позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволений, стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором від 11.12.2010 в сумі 34481,40 грн. та в рахунок відшкодування судових витрат 2270 грн.
Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до приписів ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Використання законодавцем в конструкції ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Разом з цим у заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення. Доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, зводяться до незгоди з ухваленим судовим рішенням по суті.
За таких обставин, враховуючи, що підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2021 року № 583/1100/21 у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області В.М. Ільченко