Справа № 583/292/22
3/583/273/22
08 лютого 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства (Сумський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки
за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 10.12.2021 о 14.30 год. на автошляху Охтирка-Лебедин біля кафе «Чайка» в смт. Чупахівка Охтирського району Сумської області, здійснювала збут свіжої риби карась сріблястий у кількості 6 штук, вагою 1,6 кг, за ціною 30,00 грн. 1 кг., без документів, що засвідчують їх якість та безпеку, а саме ветеринарного свідоцтва та довідки, чим порушила п. 6.1. розділу ІІ Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 11.07.2003 № 185, п. 30 Правил роботи дрібно роздрібної торгівельної мережі, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України від 08.07.1996 № 369. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася, завірила про недопущення скоєння адміністративного правопорушення на майбутнє.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002365/785 від 10.12.2021, описом об'єктів лові (добування), вилучених у ОСОБА_1 від 10.12.2021, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.
Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважаю, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження у суді.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов'язковому з'ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов'язаний з'ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Беручи до уваги викладені вище обставини справи та норми законодавства доходжу висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним.
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вважаю, що дії ОСОБА_1 містять формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з урахуванням обставин його вчинення, відсутністю умислу на заподіяння шкоди та відсутністю шкідливих суспільних наслідків, беручи до уваги, що вона раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, доходжу висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, з урахуванням положень ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення - обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко