Провадження № 2-о/582/9/22
Справа № 582/857/21
Копія
Недригайлівський районний суд Сумської області
"10" лютого 2022 р.
Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:
головуючого Яковенко Н. М.
присяжних Дараган В. М.
Копаниця М. Г.
за участю секретаря Ярмоленко А. І.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника органу опіки і піклування Недригайлівської селищної ради Никоненко Г.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Роменського району Сумської області, про визнання особи недієздатною, -
01 жовтня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою та просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя селища Терни Роменського району Сумської області, недієздатним, а її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити над ним опікуном.
Посилається на те, що ОСОБА_2 , її рідний онук, має інвалідність з дитинства безтерміново, у зв'язку з чим не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує встановлення опіки та призначення опікуна.
У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила, що її онук, є особою із інвалідністю з дитинства, у зв'язку з чим не може самостійно себе обслуговувати. ОСОБА_2 проживає з нею з 2013 року, вона весь цей час опікується ним. Просила призначити її опікуном над онуком ОСОБА_2 .
Представник заінтересованої особи, як органу опіки та піклування, Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі, пояснила, що Недригайлівської селищної ради, як до органу опіки і піклування, звернулася ОСОБА_1 з заявою щодо призначення її опікуном над онуком ОСОБА_2 . У зв'зку з чим було проведено обстеження її житлових умов. Також ОСОБА_1 надала документи про свій стан здоров'я, який дозволяє їй опікуватися онуком. Тому на засіданні виконкому було прийняте рішення про затвердження висновку опікунської ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Зазначені документи надала у судовому засіданні.
Заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки і піклування, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією сторінок її паспорта (а.с.4).
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та місце проживання якого зареєстроване в АДРЕСА_2 , є онуком заявника.
Зазначене підтверджується дослідженими доказами: довідкою про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 (а.с.6), копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2 , батьком якого зазначений ОСОБА_4 (а.с.7), копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір'ю якого зазначена ОСОБА_1 а.с.8).
Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між батьками ОСОБА_2 розірвано.
Із пояснень заявника встановлено, що її син, батько ОСОБА_2 помер с листопаді 2021 року, а мати ОСОБА_2 із сином не проживає, його життям не цікавиться.
Із копії довідки до акта огляду медико-соціальною комісією серії 12 ААБ за №764823 (а.с.15) встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою із інвалідністю другої групи з дитинства безтерміново.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» №516 від 20.01.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецильність), за своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, ОСОБА_2 потребує опіки. За своїм психічним станом не може особисто прибути в судове засідання та надавати пояснення по справі (а.c.50-51).
Згідно з частиною 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.
Суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (стаття 60 ЦК України).
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Заявник ОСОБА_1 30.09.21 зверталася з заявою до органу опіки і піклування Недригайлівської селищної ради Сумської області з питанням призначення її опікуном над недієздатним онуком ОСОБА_2 (а.с.14).
З довідки, яка видана Недригайлівською селищною радою (а.с.13) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дійсно проживає з своєю бабою ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Із протоколу №5 засідання Опікунської ради при виконавчому комітеті Недригайлівської селищної ради по встановленню опіки над повнолітніми недієздатними особами щодо розгляду заяви ОСОБА_1 (а.с.62), рішення Недригайлівської селищної ради №163 від 18.11.2021 (а.с.61), та подання голови Недригайлівської селищної ради від 18.11.2021 за №722 (а.с.44) вбачається, що заінтересована особа, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над її онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник ОСОБА_1 судимостей не має, за станом здоров'я може виконувати функції опікуна, що підтверджується довідкою про не судимість (а.с.65) та довідкою про стан здоров'я опікуна (а.с.64).
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, проведеного за місцем реєстрації заявника ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_2 проживає з бабусею ОСОБА_1 , де йому створені всі необхідні умови для проживання (а.с.46).
Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням та не здатен внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що є підставою відповідно до статті 39 ЦК України для визнання його недієздатним та встановлення відповідно до статті 41 ЦК України опіки над ним.
Заявник ОСОБА_1 є рідною бабою ОСОБА_2 , пов'язана із ним спільним побутом, згодна на призначення її опікуном над онуком. Обмежень, встановлених законом, до її призначення опікуном в судовому засіданні не встановлено. Призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_2 буде відповідати інтересам останнього.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням по справі про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 76-80, 258, 259, 263-265, 268, 295-300 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Роменського району Сумської області, про визнання особи недієздатною, - задовольнити.
Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки з дня набрання рішення суду законної сили.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя: Н. М. Яковенко
Присяжні: В. М. Дараган
М. Г. Копаниця