Справа № 577/701/22
Провадження № 1-кс/577/271/22
"09" лютого 2022 р.
Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Конотоп клопотання старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022205450000055 від 03.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
08 лютого 2022 року старший дізнавач СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім'я ОСОБА_4 , заборонивши йому користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речового доказу та забезпечення конфіскації майна.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що 03 лютого 2022 року близько 16 год. 30 хв, працівниками СРПП ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в| Сумській області зупинено транспортний засіб ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було проведено огляд, під час якого оглянуто водійське посвідчення серії НОМЕР_3 , видане на ім'я ОСОБА_4 , яке запаковане до сейф-пакету експертної служби № 2894506 та вилучено до ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області. Вищевказане водійське посвідчення може бути використано як доказ, оскільки є предметом, що був об'єктом кримінально правопорушення, а тому має важливе значення доказування вини особи у вчиненні кримінального правопорушення.
03.02.2022 року сектором дізнання Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 12022205450000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 385 ч. 4 КК України
В судове засідання старший дізнавач СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час, день розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 03 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022205450000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, перебуває у провадженні старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3
03 лютого 2022 року водійське посвідчення серії НОМЕР_3 видане на ім'я ОСОБА_4 , вилучено та запаковане до сейф-пакету експертної служби № 2894506 та вилучено до ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області.
Дізнавач звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.
Постановою старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 04 лютого 2022 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім'я ОСОБА_4 визнано речовим доказом.
Оскільки вказані речі, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти на них арешт.
Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на водійське посвідчення серії НОМЕР_3 видане на ім'я ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та його використання; передавши на зберігання до камери речових доказів Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1