Справа № 592/1268/22
Провадження № 1-кс/592/561/22
10 лютого 2022 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру вручене ОСОБА_5 24.11.2021 у кримінальному провадженні № 12021200480002585, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 за ч. 4 ст. 187 КК України,
встановив:
01.02.2022 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 зі скаргою про скасування повідомлення про підозру вручене ОСОБА_5 24.11.2021 у кримінальному провадженні № 12021200480002585, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 за ч. 4 ст. 187 КК України.
У поданій скарзі захисник просить скасувати повідомлення про підозру вручене 24.11.2021 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12021200480002585, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Вимоги обґрунтовані тим, що повідомлення про підозру, вручене ОСОБА_5 24.10.2021 не відповідає вимогам ст. ст. 276, 277, 278 КПК України. Досудове розслідування кримінального провадження триває з 11.11.2021. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають під вартою з 24.11.2021. Сторона захисту вважає, що на підставі розумної оцінки сукупності здобутих доказів неможливо встановити причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину.
З повідомлення про підозру та матеріалів досудового розслідування не вбачається цілісна картина злочину та логічний і послідовний ланцюжок доказів, який би вказував на вчинення злочину ОСОБА_5 .
Співробітниками поліції було вжито відносно ОСОБА_5 незаконні дії. Тому він змушений був звернутись до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві з заявою про вчинення злочину, вбачаючи в діях співробітників Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області склад кримінальних правопорушень, передбачених ст. 120 КК України (доведення до самогубства), ст. 127 КК України (катування), ст. 146-1 КК України (насильницьке зникнення), ст. 152 КК України (зґвалтування), ст. 372 КК України (притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності), ст. 373 КК України (примушування давати показання).
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу , з підстав зазначених у ній та просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 .
Слідча ОСОБА_4 вважала повідомлення про підозру ОСОБА_5 законним та обґрунтованим, яка заснована на підставі достатніх доказів у даному кримінальному провадженні. Обґрунтованість підозри неодноразово перевірялася як слідчими суддями при застосуванні та продовженні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , так і Сумським апеляційним судом. Строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжені до трьох місяців. При цьому зазначила, що надати у судове засідання матеріали кримінального провадження не має можливості, оскільки постановою слідчого у провадженні призначена судова психіатрична експертиза відносно підозрюваного, та всі матеріали справи направлені експертам, після повернення матеріалів, стороні захисту буде надана можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, за виключенням матеріалів, які становлять таємницю досудового слідства.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши сторони, слідчий суддя приходить до такого висновку.
У провадженні слідчих слідчої групи Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12021200480002585, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 за ч. 4 ст. 187 КК України.
24.11.2021 старшим слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 було вручене, погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України у кримінальному провадженні № 12021200480002585, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021, а саме: що він підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), кваліфікуючими ознаками якого є «вчинений за попередньою змовою групою осіб», «поєднаний з проникненням в інше сховище», «поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень».
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За змістом ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Питання повідомлення особи про підозру врегульоване нормами глави 22 КПК України.
Так, п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України передбачено, що повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Статтею 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Згідно з частиною 1статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить положень, якими були б визначені підстави для скасування повідомлення про підозру.
З аналізу положень статей 276-278 КПК можна виділити три види підстав для скасування повідомлення про підозру:
Неналежний суб'єкт складення та вручення повідомлення про підозру:
повідомлення про підозру складено слідчим, однак немає відмітки про погодження прокурором (дане повідомлення про підозру є недійсним з моменту його здійснення); зміст повідомлення не містить дату його складання, підпис слідчого або прокурора, який здійснив повідомлення про підозру, або в повідомленні не зазначені права підозрюваного; підозра вручена не уповноваженою особою (підозру має право вручити тільки прокурор, у порядку, визначеному ст. 481 КПК )
Порушення процесуального порядку вручення повідомлення про підозру:
підставою для скасування повідомлення про підозру також є порушення порядку його вручення, (зокрема факт, що на момент вручення підозри, по кримінальному провадженню закінчився строк досудового розслідування); підставою для скасування повідомлення про підозру є порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру (процесуального статусу підозрюваного (крім випадку затримання) особа набуває не після складання тексту, а лише після вручення повідомлення уповноваженою особою).
Необґрунтованість підозри:
повідомлення про підозру не відповідає вимогам ст. 277 КПК, не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статей (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, що в свою чергу крім порушення вимог КПК є грубим порушенням права на захист; аналіз змісту повідомлення про підозру, не містить виклад обставин та обґрунтування, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в можливій причетності особи до вчинення інкримінованого йому злочину кримінального правопорушення; матеріали кримінального провадження не містять жодних даних, які б вказували на заподіяння шкоди, на цій підставі повідомлення про підозру є необґрунтованим та підлягає скасуванню.
На переконання слідчого судді при складанні підозри і її врученні органом досудового розслідування зазначені вимоги було дотримано в достатній мірі.
Як слідує зі змісту повідомлення про підозру від 24.11.2021 пред'явлену ОСОБА_5 , то таке відповідає вимогам закону, зокрема, воно складено слідчим за погодженням із прокурором, у ньому зазначено прізвище та посада слідчого, який здійснював повідомлення, анкетні відомості (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) особи, якій повідомлено про підозру, найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення, зміст підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статей закону України про кримінальну відповідальність, стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також інші суттєві обставини, які відомі на момент повідомлення про підозру.
Крім того, у повідомленні про підозру ОСОБА_5 зазначені права підозрюваного, міститься підпис слідчого, який здійснив повідомлення, підпис прокурора, який його погодив.
Зазначене повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_5 в день його складання в присутності його захисника ОСОБА_7 старшим слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Факт набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного був 19.01.2022 предметом судової перевірки Сумським апеляційним судом апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судова колегія не погодилась із доводами захисту про те, що ОСОБА_5 не є підозрюваним (справа № 592/14818/21).
Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи недоведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень п.10 ч.1 ст.303 КПК на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.
Виходячи зі змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.
Стандарт «достатніх підстав (доказів) для підозри» є нижчим ніж стандарт «обґрунтованої підозри». Для цілей повідомлення особі про підозру він передбачає наявність доказів, які лише об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і вони є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри.
У зв'язку із цим слідчий суддя під час розгляду скарги вирішує питання про наявність, доведеність тих обставин, на які посилається сторона захисту у скарзі, та чи можуть бути такі обставини підставою для висновку про недостатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину.
На думку слідчого судді, з врахуванням доданих до клопотання доказів можливо припустити, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення міг бути причетний ОСОБА_5 і таких доказів було достатньою для повідомлення останньому про підозру.
Вказані обставини на день складення повідомлення про підозру від 24.11.2021, а також зібрані органом досудового розслідування докази, на переконання слідчого судді, в своїй сукупності та взаємозв'язку відповідають тому мінімальному рівню стандарту «достатніх підстав (доказів)», що закріплений в пункті 3 частини 1 статті 276 КПК України, і давали стороні обвинувачення підстави для підозри ОСОБА_5 , що кваліфіковано за ч. 4 ст. 187 КК України, а доводи сторони захисту мають бути перевірені під час досудового розслідування чи судового провадження.
Водночас захисником у скарзі вказується, що у підозрі не надано ні доказів винуватості підозрюваного ОСОБА_5 , ні його причетності до даного кримінального правопорушення, в якому той підозрюється.
Перевірка тверджень сторони захисту про застосування до ОСОБА_5 незаконних методів слідства, наявності ознак кримінального правопорушення в діях працівників правоохоронних органів відносно ОСОБА_5 є компетенцією (підслідність) Територіального управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_5 про вчинені кримінальні правопорушення, про що зазначено у скарзі захисника.
Зазначені в скарзі підстави, з яких захисник просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 фактично зводяться до оцінки винуватості чи невинуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Надані матеріали, дають підстави вважати підозру пред'явлену ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого судового провадження.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про те, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимоги положень ст.ст. 276-278 КПК України.
За наведених вище обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги захисника і скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 24.11.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру вручене ОСОБА_5 24.11.2021 у кримінальному провадженні № 12021200480002585, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 за ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1