Справа №592/321/22
Провадження №3/592/244/22
07 лютого 2022 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.126 КУпАП, -
встановив:
28.12.2021 о 13:00 в м.Суми по вул. Білопільський шлях, 30/3, водій ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_1 при цьому постановою №55934510 від 18.03.2018 був обмежений в праві керування т/з відділом ДВС Сумського міського управління юстиції, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП
В судові засідання призначені на 09:00 12.01.2022 та 09:30 07.02.2022 ОСОБА_1 не з'явився.
Судом вживалися заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи шляхом направлення рекомендованих повідомлень на відомі адреси місця проживання. Однак жодного разу повідомлення не вручено.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006 закріплено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.
У п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) від 03.04.2008, Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
Отже, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов'язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 обізнаний про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, тому достеменно знав про дане судове провадження, однак, з моменту складення протоколу по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з'явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, строки визначені ч.3 ст.38 КУпАП у вказаній справі спливають. Отже, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності, а тому, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.
Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснень не надав.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №061286 від 28.12.2021;
-постановою ВП №55934510 від 18.03.2018, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів;
-копією постанови серія ЕАО №5191355 від 28.12.2021 відносно ОСОБА_1 , згідно якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП;
-відеозаписом з нагрудних камер поліцейських з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був обізнаний про тимчасове обмеження у праві керування транспортними, оскільки на нього вже складався відповідний протокол про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами провадження, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 126 КУпАП.
На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 496, 20 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 126 ч.3, 283 ч.5 КпАП України, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Р.А. Онайко