Справа № 592/1602/22
Провадження № 6/592/60/22
09 лютого 2022 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді Шияновської Т.В.
з участю секретаря судового засідання - Чайки Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Москаленко Мілени Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,
Головний державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Москаленко М.В. звернулася до суду із зазначеним поданням, яке обґрунтовує тим, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП № 68146117 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 27.07.2017 Сумським районним судом Сумської області, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» Профіт Капітал» 82649,16 грн заборгованості та 1600 грн сплаченого судового збору.
13.01.2022 виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Примірник постанови про відкриття виконавчого провадження повернувся на адресу Відділу з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням встановленого строку зберігання».
13.01.2022 виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову про арешт коштів боржника, яку направлено до банківських установ для виконання.
28.01.2022 винесено постанову про розшук майна боржника - мотоцикл марки JAWA 350.
Згідно з листом представника стягувана від 17.01.2022, залишок заборгованості боржника складає повну суму заборгованості за виконавчим документом.
З метою примусового списання арештованих коштів з рахунків боржника на адресу банківських установ направлялись платіжні вимоги, на виконання яких на рахунках відсутні грошові кошти.
За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за боржником на праві власності не зареєстровано нерухоме майно.
Стало відомо, що боржник відкрив банківський рахунок в АТ «Кредобанк» за кодом валюти «985» у національній валюті Польщі-злотий, що свідчить про наявність наміру у боржника щодо ухилення від виконання зобов'язань за рішенням суду.
Посилаючись на зазначені обставини, просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом; постановою про стягнення виконавчого збору № 68146117.
В судове засідання головний державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Москаленко М.В. не з'явилася, у поданні зазначила про проведення розгляду у її відсутність.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Згідно п.19 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Під час судового розгляду встановлено, що на виконанні у Ковпаківському відділі ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження ВП №68146117 з примусового виконання виконавчого листа № 587/775/17 виданого 27.07.2017 Сумським районним судом Сумської області, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» Профіт Капітал» 82649,16 грн заборгованості та 1600 грн сплаченого судового збору.
13.01.2022 виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.
Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року.
Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо, зокрема, він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.
Аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що обов'язковою підставою для задоволення судом подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є ухиляння боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, в інтересах національної чи громадської безпеки, з метою захисту прав і свобод інших осіб.
На підставі визначених у ч.5 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» обов'язків боржника можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, і коли виконати цей обов'язок не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Зокрема, коли боржник свідомо ухиляється від виконання, має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього з неповажних причин.
З огляду на вказане, сама по собі наявність суми заборгованості за виконавчими документами або відсутність дій стосовно добровільного погашення заборгованості не можуть свідчити про ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.
Під час судового розгляду державним виконавцем не надано даних щодо отримання боржником копії постанови виконавчої служби про відкриття стосовно боржника ОСОБА_1 виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа відповідно до виконавчого провадження ВП №68146117, яка відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суду не надано належних доказів про те, що в матеріалах виконавчого провадження наявні належні докази, які б вказували про те, що боржнику відомо про перебування на виконанні зазначеного виконавчого провадження, а тому, відповідно державним виконавцем не доведено факту ухилення боржника від примусового виконання зазначеного виконавчого документу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь держави коштів.
За даних обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, оскільки воно не підтверджується жодними доказами.
Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд
В задоволенні подання головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Москаленко Мілени Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.В. Шияновська