Справа № 592/14501/21
Провадження № 1-кп/592/243/22
08 лютого 2022 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 12021205520001361 від 14.10.2021 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, мешканця: АДРЕСА_1 , з неповною середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, розлученого, який на утриманні має малолітню доньку 2010 року народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 12021205520001361 від 14.10.2021,
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
12.10.2021 близько 14:29 ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину "Продукти-806" ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", який розташований за адресою: м. Суми, вул. Леваневського, буд. 22. В подальшому, перебуваючи в приміщенні вищезазначеного магазину, розглядаючи асортимент товарів, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки товарів, які він побачив на торгових стелажах у вказаному магазині.
Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність вчинюваного злочинного діяння, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим , що за його діяннями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 , 12.10.2021 о 14:33, перебуваючи за вказаною адресою, взяв з полиці з товарами подарунковий набір автомобілів (5 шт.) «Hot Wheels», арт. 1806 в кількості 1 штука, після чого впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, заховав вказаний товар під одяг, та не розрахувавшись за нього, о 14:33 12.10.2021 покинув приміщення вищезазначеного магазину та розпорядився товаром на власний розсуд.
ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, таємно, викрав подарунковий набір автомобілів (5 шт.) «Hot Wheels», арт. 1806 в кількості 1 штука, вартістю 309 грн, чим спричинив матеріального збитку магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що за наведених в обвинувальному акті обставин, в магазині АТБ, що по вул. Леваневського в м. Суми здійснив крадіжку набору з 5 іграшкових машинок, поклавши під куртку та не розрахувавшись за них. Згодом він відшкодував шкоду, сплативши їх вартість. Зазначив, що щиро розкаявся, просив суд суворо не карати за вчинене.
Таким чином, обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб вчиненого кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.185 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки.
Показання обвинуваченого щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення є послідовними, не містять протиріч, а тому визнаються судом належним доказом на підтвердження пред'явленого обвинувачення.
Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі, вказав, що претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, при обранні покарання просив врахувати, що обвинуваченим відшкодовано завдану шкоду.
З'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до вимог ст. 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості, співмірності і індивідуалізації покарання, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом'якшують і обтяжують.
Так, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, в порядку ст.89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована.
Враховуючи сукупність зазначених обставин, позицію сторони обвинувачення та представника потерпілого щодо необхідної міри покарання, відомості з довідки про судимість обвинуваченого, відповідно до яких призначені раніше покарання у виді штрафу та громадських робіт виконані не були, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді арешту в мінімальному розмірі.
Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів та досягнення визначеної ст.50 КК України мети покарання.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 514,86 грн.
Речовий доказ оптичний диск виробництва «Verbatim» DVD-R 4,7 Gb 16X №CMDR4,7G-CFMWM05-0004 L403 після набрання вироком законної сили зилишити в матеріалах кримынального провадження № 12021205520001361 від 14.10.2021.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1