Справа № 591/9505/21
Провадження № 2-а/591/49/22
10 лютого 2022 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Шелєхової Г.В.
за участю секретаря судового засідання - Товстуха Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/9505/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Колесник Анжели Володимирівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач ставить питання про скасування постанови серії ЕАО№5192792 від 29 грудня 2021 року про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що інспектор зупинив його автомобіль без достатніх на це підстав, докази на підтвердження вчинення ним правопорушення на його вимогу надані не були.
Ухвалою від 6 січня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвала про відкриття провадження разом з адміністративним позовом та додатками направлена відповідачу.
21 січня 2022 року до суду надійшов відзив відповідача, в якому проти позову заперечує, вказує, що 28.12.2021 року близько 14.50 год. було виявлено транспортний засіб LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE, д.н. НОМЕР_1 , водій керуючи транспортним засобом, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений жовтий сигнал світлофора. 28.12.2021 року близько 14.50 год. транспортний засіб був зупинений у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію». Водій після зупинки транспортного засобу на вимогу поліцейського не пред'явив для перевірки документи, зазначені в п. 2.1 ПДР.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2022 року призначено справу в судове засідання на 10 лютого 2022 року.
В судовому засіданні позивач позов підтримав.
Відповідач проти позову заперечив.
Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини в адміністративній справі та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 винесено постанову серія ЕАО№5192792 від 29 грудня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425,00 гривень. Згідно тексту вказаної постанови, 28 грудня 2021 року о 14-50 год. в м. Суми по вул. Замостянській, 97, після зупинки на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» на вимогу не пред'явив посвідчення водія на ПК транспортного засобу, реєстраційні документи на транспортний засіб та чинний страховий поліс чи документ, що звільняє від страхування, чим порушив п. 2.4.а ПДР України (а.с.2).
П. 2.4 а ПДР України передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.
Згідно п. 2.1 ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон), у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції, крім випадків встановлення проблискових маячків оранжевого кольору на сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м, чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).
Пунктом 1.3 ПДР України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.
Позивач посилається на те, що в інспектора не було підстав для зупинки його транспортного засобу, а відповідно і вимагати пред'явити посвідчення він не мав права.
Згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об'єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту. Поліцейський зобов'язаний зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо є інформація, що свідчить про порушення власником транспортного засобу митних правил, виявлені митними органами відповідно до Митного кодексу України, а саме: порушення строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту іншого транспортного засобу особистого користування, використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, розкомплектування чи передачу у володіння, користування або розпорядження такого транспортного засобу особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту; 2) якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб, який зареєстрований в іншій країні, не зареєстрований в Україні у встановлені законодавством строки чи перебуває на території України з порушенням строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту, чи використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, чи переданий у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту. Поліцейський зобов'язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.
Відповідач вказує на те, що транспортний засіб позивача був зупинений у зв'язку з порушенням останнім п. 8.7.3 г ПДР.
Як вбачається з відеозапису, позивач, керуючи автомобілем LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE, д.н. НОМЕР_1 , проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений жовтий сигнал світлофора.
П. 8.7.3 г ПДР передбачено, що жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.
Згідно ст. 36 КУпАП, при вчинення однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З вищевикладеного вбачається, що зупинка автомобіля позивача була здійснена працівниками поліції на законних підставах, причина зупинки зазначена в оскаржуваній постанові та роз'яснена позивачу на місці зупинки.
Як вбачається з відеозапису, позивач дійсно відмовився пред'являти документи на вимогу інспектора, він це не заперечував в судовому засіданні.
Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, в процесі слухання справи встановлено, що факт вчинення позивачем правопорушення доведений, процедура розгляду справи дотримана.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог, а тому в задоволенні позову належить відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України,-
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Колесник Анжели Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити у зв'язку з необгрунтованістю.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне рішення виготовлено 10 лютого 2022 року.
Суддя Г.В.Шелєхова