Справа №591/8910/21
Провадження № 2/591/1017/22
09 лютого 2022 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
з участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,
представика позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/8910/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,-
У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить виділити ОСОБА_3 27/100 часток житлового будинку та господарських будівель, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , і 21/40 часток земельної ділянки з кадастровим номером 5910136300:02:011:0004, та визнати за ним право власності на окремий об'єкт нерухомого майна (земельна ділянка та житловий будинок)
Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної, земельно - технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання щодо можливості виділення в натурі частки житлового будинку та господарських будівель у розмірі 27/100 ідеальних часток та можливості виділення в натурі частки земельної ділянки у розмірі 21/40 часток. Проведення експертизи просить доручити судовим експертам Андрєєву Л.Г., Сукаленко С.І.
В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні у вирішенні питання щодо призначення експертизи покладався на розсуд суду. Заперечував проти доручення проведення експертизи визначеним у клопотанні експертам, оскільки, на його думку, експерти повинні бути незалежними.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з?явилась. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, висновок експертів з поставлених у клопотанні питань сторонами не надано, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити по справі комплексну будівельно-технічну, земельно - технічну експертизу.
При вирішенні питання щодо осіб, якім слід доручити проведення експертизи, суд виходить з того, що вказані у клопотанні експерти є атестованими судовими експертами, їх свідоцтва згідно з відомостями з Реєстру атестованих судових експертів є дійсними, будь-яких обставин, які б свідчили про упередженість вказаних експертів відповідач не повідомив. Також не повідомив інформації про конкретну експертну установу або експертів, яким би він вважав необхідним доручити проведення експертизи. За таких обставин, суд вважає необхідним доручити проведення експертизи експертам, які зазначені у клопотанні позивача про призначення експертизи.
Оскільки призначення експертизи унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 103-104, 353-354 ЦПК України, суд-
Призначити по справі комплексну будівельно-технічну, земельно - технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Андрєєву Леоніду Григоровичу, Сукаленку Сергію Вікторовичу (м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, офіс 334).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи можливий виділ в натурі частки житлового будинку та господарських будівель, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та розташована адресою АДРЕСА_1 , у розмірі 27/100 ідеальних часток, якщо частка складається з приміщень житлового будинку літ. А-І (з житловими прибудовами): І тамбур площею 5,1 кв.м., 1-1 коридор площею 8,3 кв.м., 1-2 коридор площею 2,5 кв.м., 1-3 житлова кімната площею 19,3 кв.м., 1-4 житлова кімната площею 24,8 кв.м., 1-6 кабінет площею 12,3 кв.м., 1-7 санкімната площею 13,5 кв.м., 1-8 гардеробна площею 7,2 кв.м., 1-9 кухня площею 17,8 кв.м., 1-10 шафа площею 2,4 кв.м., всього (як вказано в технічному паспорті кв. АДРЕСА_2 ) площа загальна 113,2 кв.м., житлова 56,4 кв.м.. та господарські будівлі гараж літ. И, навіс літ. Т, артколодязь І? Якщо можливий, які варіанти виділу?
2. Чи можливо виділити в натурі ОСОБА_5 частку земельної ділянки у розмірі 21/40, в земельній ділянці під кадастровим номером 5910136300:02:011:0004 з цільовим використанням для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,1000 га? Якщо так, які варіанти виділу найбільш приближені до ідеальної частки та фактичного користування?
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.
В розпорядження експертів надати копію ухвали, матеріали даної цивільної справи.
Зобов?язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 надати доступ судовим експертам до об?єкта нерухомого майна для забезпечення проведення експертизи.
Після проведення експертизи висновок направити на адресу Зарічного районного суду м. Суми.
Провадження у даній справі зупинити до надходження до суду висновку експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 09.02.2022.
Суддя О.О. Ніколаєнко