Ухвала від 09.02.2022 по справі 591/1599/21

Справа № 591/1599/21

Провадження № 1-кс/591/444/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Сумської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні наведеної особи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42021200000000037, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 213 КК України, за фактом заволодіння квартирами за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , та за фактом здійснення діяльності по незаконному прийому металобрухту на території земельної ділянки в районі буд. АДРЕСА_3 .

З метою встановлення обставин вчиненого діяння, перевірки фактичних даних справи, просив надати тимчасовий доступ до документів.

Слід зазначити про те, що, оскільки слідчим заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника володільця документів жодним чином не було обґрунтовано і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну затребуваних документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника підприємства, який надав заяву про слухання справи в його відсутність, просив в задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі, тому судом вирішено розглядати справу без його участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження (слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи, а також самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги що ані клопотанням, ані доданими до нього матеріалами не підтверджено, що інформація по документам саме наведеного підприємства, до яких яких слідчий просить надати доступ, має відношення до предмета розслідування та має значення до кримінального провадження, в межаї внесених до ЄРДР відомостей, тому у суду відсутні підстави вважати доведеними обставини, передбачені ст. 163 КПК України, що зумовлюють надання тимчасового доступу, відтак в задоволенні клопотання належить відмовити.

Іншими словами, з жодного матеріалу, долученого до клопотання, не вбачається зв'язку підприємства, доступ до документів якого слідчий просить надати, з діяльністю або особи, яка перевіряється в межах провадження, або виявленого пункту прийому металобрухту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Сумської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1