Справа № 576/149/22 (№ 576/150/22)
Провадження № 3/576/126/22 (№ 3/576/127/22)
10 лютого 2022 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 01.01.2022 р. о 10 годині 40 хвилин по вул. Терещенків в м. Глухів, керував автомобілем Volkswagen Jetta р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.
Крім цього, ОСОБА_1 04.01.2022 р. о 00 годин 11 хвилин по вул. Героїв Крут в м. Глухів, керував автомобілем Volkswagen Jetta р.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. Він пояснив, що в ніч з 31 грудня на 1 січня святкував Новий рік і вживав алкоголь. Вранці 1 січня, десь о 10-й годині сів за кермо автомобіля і виявилось, що алкоголь був присутній у його організмі. 4 січня 2022 року хтось із знайомих дав йому покурити кальян і як виявилось він був з марихуаною.
До суду надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які на підставі ст. 36 КУпАП вирішую розглянути спільно.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім його пояснень, повністю підтверджується наступними доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178946 від 01.01.2022 р. та серії ААБ № 177645 від 13.01.2022 р., у яких зафіксовані обставини вчинених правопорушень.
Роздруківкою показників приладу Алкотест № 6820, підтверджується, що тест проводився 01.01.2022 р. з гр. ОСОБА_1 . Результат тесту склав 0.49 ‰. Роздруківка підписана поліцейським та самим ОСОБА_1 .
Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому зазначено результат огляду: «проба позитивна, результат 0.49 ‰». Акт підписаний інспектором поліції, свідками та самим ОСОБА_1 , який погодився з результатами тесту.
Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили той факт, що огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився у їх присутності і результат тесту склав 0.49 ‰.
Відеозаписом, що був долучений до справи. Зокрема, у ньому чітко зафіксовано, як 01.01.2022 р. поліцейський автомобіль зупинив автомобіль Volkswagen Jetta р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . У подальшому в присутності понятих ОСОБА_1 пройшов тест на алкоголь на місці, який виявив в нього позитивну пробу. З результати тесту ОСОБА_1 погодився і при складанні протоколу не мав жодних заперечень щодо обставин правопорушення.
Медичним висновком від 04.01.2022 р., яким підтверджено, що на час огляду лікарем, а саме 04.01.2022 р. о 00 годин 50 хвилин ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння під дією марихуани.
Відеозаписом, що був долучений до справи. Зокрема, у ньому чітко зафіксовано, як 04.01.2022 р. поліцейський автомобіль зупинив автомобіль Volkswagen Jetta р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . У подальшому ОСОБА_1 пройшов медичний огляд у лікарні на стан наркотичного сп'яніння.
За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно вимог ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. При цьому за змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи досліджені матеріали справи, обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.
Керуючись статтями 33, 40-1, 130, 268, 283-289 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.
Суддя А.О. Колодяжний