Справа № 576/135/22
Провадження № 3/576/112/22
10 лютого 2022 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
встановив:
ОСОБА_1 , 2 січня 2022 року близько 20 годин 20 хвилин по вул. Героїв Небесної Сотні у м. Глухові керував автомобілем ЗАЗ-Daewoo р.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що у той день дійсно був випивший і коли перепарковував автомобіль його зупинили поліцейські.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім його пояснень, повністю підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178936 від 02.01.2022 р., у якому зафіксовані обставини правопорушення.
Роздруківкою показників приладу Алкотест № 6820, підтверджується, що тест проводився 02.01.2022 р. з гр. ОСОБА_1 . Результат тесту склав 2.73 ‰.
Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що підписаний двома свідками та поліцейським і засвідчив позитивну пробу тесту ОСОБА_1 на алкоголь.
Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, кожен окремо, засвідчили, що у їх присутності був проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора і результат тесту склав 2.73 ‰. ОСОБА_1 відмовився їхати до лікарні та підписувати протокол, факту вживання алкоголю не заперечував.
Відеозаписом, що був долучений до справи. Зокрема, у ньому чітко зафіксовано, як ОСОБА_1 керував автомобілем. У подальшому в присутності понятих він пройшов тест на алкоголь на місці, який виявив в нього позитивну пробу. Їхати до лікарні та підписувати протокол ОСОБА_1 відмовився.
Таким чином факт керування 02.01.2022 р. ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп'яніння є повністю підтверджений.
Даючи юридичну кваліфікацію діям ОСОБА_1 , прихожу до висновку, що його умисні дії, що виразилися у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним і досить поширеним правопорушенням, особу правопорушника, відсутність як пом'якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини першої статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.
Керуючись статтями 33, 40-1, 130, 268, 283-289 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.
Суддя А.О. Колодяжний