Справа № 576/278/22
Провадження № 2-з/576/5/22
08 лютого 2022 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за її позовом до ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. був вчинений виконавчий напис №63134 про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованості в сумі 6307 грн. 50 коп.. А 28 грудня 2021 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком В.В. відкрито виконавче провадження про стягнення з неї вказаної заборгованості. Але позивач вважає, що вищевказаний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат», а тому вона просить визнати цей виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Також з метою забезпечення позову позивач ОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі цього виконавчого документа.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених або оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. А частиною першою статті 150 цього Кодексу передбачено, що серед іншого позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії процесу, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Таким чином, виходячи із змісту даної статті, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно ( грошові суми, тощо) яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути ( зменшитись, погіршитись) на момент виконання рішення. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір з приводу стягнення грошових коштів на підставі виконавчого напису нотаріуса, а в матеріалах справи є достатньо доказів, які обґрунтовують позовні вимоги ОСОБА_1 ..
Тому суд вважає, що в даному випадку існує необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку, бо у випадку невжиття таких заходів це може істотно ускладнити виконання рішення суду. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, -
УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовузадовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №63134 вчиненого 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» грошових коштів.
Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Закорку В.В. для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню. .
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон