Справа №573/169/22
Номер провадження 1-кс/573/48/22
09 лютого 2022 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,
08 лютого 2022 року прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 04 лютого 2022 року до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про спричинення йому тілесних ушкоджень.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 05 лютого 2022 року до ЄРДР за №12022205530000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
04 лютого 2022 року, в період часу з 19:06 год. по 20:15 год., проведено огляд місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речовину бурого кольору на марлевому тампоні, кухонні ножі та дерев'яну палицю, які визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Про підозру у вчинені кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.
З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибула, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Власник майна, саме ножів, ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечують.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12022205530000017 від 05 лютого 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а. п. 6).
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 04 лютого 2022 року, в період часу з 19:06 год. по 20:15 год., проведено огляд місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речовину бурого кольору на марлевому тампоні, два кухонні ножі та дерев'яну палицю (а. п. 11-17).
Постановою слідчого від 05 лютого 2022 року вказані речі визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (а. п. 18).
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Прокурором обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі, які вилучено в ході огляду місця події, на які вона просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також те, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, та невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.
Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що є підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно, а саме на речовину бурого кольору на марлевому тампоні, два кухонні ножі та дерев'яну палицю, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження та розпорядження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурораБілопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження та розпорядження, на речовину бурого кольору на марлевому тампоні та контрольний зразок до речовини, поміщені до паперового пакунку №1; кухонний ніж довжиною 270 мм, поміщений до паперового пакунку №2; кухонний ніж довжиною 225 мм, поміщений до паперового пакунку №3; дерев'яну палицю довжиною 134 см, поміщену до паперового пакунку №4, та визначити місцем зберігання камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя