Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/9210/20
нп 1-кс/490/375/2022
07 лютого 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.01.2021 року в межах кримінального провадження №12020150020003491 арешту майна, а саме: «Renault Duster», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказав, що станом на січень 2022 року матеріали кримінального провадженнчя вже передані до суду, а автомобіль ще знаходиться під арештом.
В судове засідання ОСОБА_4 не з'явився.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, направив лист згідно якогоматеріали кримінального провадження №12020150020003491 від 21.12.2020 року направлені з обвинувальним актом до Центрального районного суду м. Миколаєва.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Крім того, ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як було встановлено, в СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020150020003491 від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
20.12.2020 року протоколом огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .
05.01.2021 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва на автомобіль марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було накладено арешт з метою забезпечення його збереження як речового доказу, проведення огляду та експертиз.
Надалі, матеріали кримінального провадження №12020150020003491 від 21.12.2020 року направлені з обвинувальним актом до Центрального районного суду м. Миколаєва.
Таким чином, оскільки досудове розслідування завершено, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна не підлягає розгляду слідчим суддею.
Разом з тим, згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України, заявник не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту майна під час судового провадження до Центрального районного суду м. Миколаєва.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6