Ухвала від 10.02.2022 по справі 278/364/22

справа 278/364/22

УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Мельник Ю.Ю., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "НЕРУХОМІСТЬ - ЗАКОН ТА ПОРЯДОК", ТОВ ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" про визнання недійсним договору купівлі - продажу та скасування рішення, треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар'я Володимирівна та ПАТ КБ "НАДРА", --

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов зазначений позов, оглянув який суд дійшов висновку про необхідність залишення його без руху з огляду на наступне.

Заявником на вирішення суду поставлено дві вимоги немайнового характеру, а сплачено лише за одну. Таким чином слід доплатити 992,40 гривень за звернення до суду із даним позовом.

Процесуальним законом дані правовідносини врегульовані наступним чином.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за заявлення вимог, як майнового так і не майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992, 40 гривень за кожну вимогу.

Платiжнi реквізити для перерахування (доплати) судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/Житомир.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA158999980313151206000006196

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський районний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі, оскільки не виконані зазначені раніше вимоги процесуального, що вимагає позов залишити без руху для надання часу для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,--

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу одноденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних її у описово - мотивувальній частині.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко

Попередній документ
103082377
Наступний документ
103082379
Інформація про рішення:
№ рішення: 103082378
№ справи: 278/364/22
Дата рішення: 10.02.2022
Дата публікації: 11.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.06.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 18.09.2023
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі – продажу та скасування рішення
Розклад засідань:
13.12.2022 12:30 Житомирський апеляційний суд
24.01.2023 11:30 Житомирський апеляційний суд
28.02.2023 11:00 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТАЛЬКО О Б
ТАТУЙКО ЄВГЕН ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТАЛЬКО О Б
ТАТУЙКО ЄВГЕН ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
ТОВ "Нерухмість - Закон та Порядок"
ТОВ "Нерухомість - Закон та Порядок"
ТОВ "Преміум Лігал Колекшин"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерухомість - закон та порядок"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум лігал колекшн"
позивач:
Волков Андрій Юрійович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум лігал колекшн"
представник позивача:
Хоменко Сергій Олександрович
суддя-учасник колегії:
КОЛОМІЄЦЬ О С
МИКИТЮК ОЛЬГА ЮРІЇВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
ПАТ " КБ "Надра"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Приватний нотаріус КМНО Пономарьова Дар"я Володимирівна
ПАТ "КБ "НАДРА"
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ