Справа №295/5611/21
Категорія 30
2/295/1077/22
про витребування доказів
24.01.2022 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі
головуючого судді Воробйової Т.А.,
за участю секретаря судового засідання Гльози М.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків
у цивільні справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
треті особи:
- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,
- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Пріма Ніна Василівна
про визнання довіреності та договору дарування недійсними,
У провадженні Богунського районного суду м.Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про визнання довіреності від 15.05.2020 за номером у реєстрі нотаріальних дій 747, що видана від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім'я ОСОБА_3 та посвідчена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. та про визнання недійсним договору дарування 40/200 ідеальних часток житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Прімою Н.В. 27.05.2020 та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій під номером 766.
Ухвалою суду від 14.06.2021 відкрито провадження у справі, визначено, що справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
24.01.2022 представником позивача ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування з КУ «Центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» Житомирської міської ради (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 98-В) копій карток-викликів швидкої медичної допомоги 07.05.2020 та 25.05.2020 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
Клопотання обґрунтоване тим, що підставами позову є відсутність у ОСОБА_2 наміру щодо надання ОСОБА_3 довіреності на дарування належного йому майна чужій особі та обман з боку ОСОБА_3 , яка скористалась необізнаністю, довірою та вкрай поганим самопочуттям з боку ОСОБА_2 , ввела його в оману щодо дійсних своїх намірів для заволодіння майном. Підтвердженням поганого самопочуття ОСОБА_2 у травні 2020 свідчать виклики швидкої медичної допомоги. Адвокатом позивача Кліновського В.Ф. було зроблено відповідні адвокатські запити для отримання інформації щодо факту приїзду на виклики до ОСОБА_2 медичної допомоги та встановлені діагнози. Згідно відповіді, яка надійшла 19.07.2021, інформація щодо стану здоров'я ОСОБА_2 є конфіденційною і може бути надана лише на запити відповідних органів.
Також представник позивача просить викликати у судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - внуків позивача, які були присутні під час підписання оспорюваної довіреності та яким було відомо інші фактичні дані, які можуть вплинути на повноту розгляду справи по суті. Також заявник вважає доцільним допитати позивача ОСОБА_2 як свідка по справі.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином.
Від відповідача ОСОБА_3 надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з її хворобою.
Інші учасники справи причини неявки суду не повідомили.
З урахуванням викладеного, керуючись приписами ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі учасників судового провадження та розглянути клопотання про витребування доказів та виклик свідків.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені у клопотанні докази, оскільки вони мають значення для встановлення всіх обставин справи, а самостійно їх надати до суду позивач позбавлений можливості, що підтверджується доданими до клопотання доказами.
Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Суд вбачає, що клопотання позивача про виклик та допит свідків є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки пояснення, які можуть надати свідки, можуть бути використані як доказ обставин, які мають значення для вирішення даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Нормами ч. 2 ст. 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Пунктом 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.
Відповідно до приписів ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст.84, 91, 198 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з КУ «Центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» Житомирської міської ради (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 98-В) копії карток-викликів швидкої медичної допомоги 07.05.2020 та 25.05.2020 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
Документи необхідно надати суду заздалегідь, до наступного судового засідання, яке призначене на 14:30 год 17.03.2022.
Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.
Відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Задовольнити клопотання позивача щодо допиту свідків та допитати як свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , явку яких в судове засідання з розгляду справи по суті зобов'язується забезпечити позивач.
Допитати у якості свідка позивача ОСОБА_2 .
Попередити свідків, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду статтями 384, 385 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність.
Підготовче судове засідання відкласти на 14:30 год 17 березня 2022 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал №2-Б-7.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - inbox@bg.zt.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Т.А. Воробйова