Справа № 161/17737/21
Провадження № 3/161/417/22
м.Луцьк 31 січня 2022 року
Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-
- за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 035895 від 28 вересня 2021 року вбачається, що водій ОСОБА_1 , 28.09.2021 року, о 08:46 год, в м. Луцьк вул. Січова,1, між під'їздом № 2 та № 3, керуючи транспортним засобом «Ford Scorpio» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, перед початком руху не впевнився в безпеці, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Renault Megane» НОМЕР_2 , в результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.3а,13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В подальшому, згідно з протоколом серії ДПР18 № 035896 від 28 вересня 2021 року , ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Scorpio» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Renault Megane» НОМЕР_2 ,та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Оскільки судом були вжиті належні заходи для виклику в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що ОСОБА_1 не виявив бажання взяти участь в судовому засіданні, хоча достовірно знав про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності судом, а також приймаючи до уваги те, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, враховуючи, що положеннями ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою і справа за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до таких не відноситься, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.124 КУпАП об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Диспозиція статті 122-4 КУпАП передбачає, адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до п.2.10 а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 28.09. 2021 року, схемою місця ДТП від 28.09. 2021 року, письмовими поясненнями водіїв-учасників дорожньо-транспортної пригоди.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв'язку, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились в здійсненні ДТП та залишення місця пригоди, вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, частинами першою та другою статті 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 28 вересня 2021 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому суд фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, в зв'язку з чим провадження в цій справі слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених передбачених ст. ст.122-4, 124 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст.122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т. М. Філюк