Справа № 487/539/22
Провадження № 2/487/1333/22
10.02.2022 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву Приватного підприємства «АРЧ Артур» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «АРЧ Артур» борг у розмірі 8021500,00 грн. та понесені судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 та ТОВ «НікЮТАС» уклали 02.12.2020 року договір позики № 02/12-1 за умовами якого відповідач отримала у борг 8021500,00 грн.(п.2.1 Договору) та зобов'язалась їх повернути на першу вимогу, але не пізніше 01.08.2021 року (п.2.6 Договору). Факт отримання коштів підтверджується платіжними дорученнями. 30.08.2021 року між ТОВ «НікЮТАС» та ПП «АРЧ Артур» укладений договір № 01-08/30 про відступлення права вимоги за договором позики № 02/12-1 від 02.12.2020 року. Позивач направив відповідачу вимогу, щодо повернення боргу рекомендованим листом, який остання отримала 16.09.2021 року однак до теперішнього часу кошти не повернуто в зв'язку із чим змушені звернутись до суду.
Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Таким спеціальним законом є Закону України «Про судовий збір», яким визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду позовної зави майнового характеру, яка подана юридичною особою у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином позивач при зверненні до суду з вказаним позовом мав сплатити судовий збір в розмірі 120322,50 грн. (8021500,00 грн./100 % х 1,5 %)
Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не має.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Згідно з п. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем не виконані вищезазначені вимоги. А саме позивачем не надано до позову належним чином засвідченого договором позики № 02/12-1 від 02.12.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.
Позивачем надано до матеріалів позовної заяви договір № 01-08/30 від 30.08.2021 року, укладений між ТОВ «НікЮТАС» та ПП «АРЧ Артур» про відступлення права вимоги за договором позики № 02/12-1 від 02.12.2020 року, при цьому від ТОВ «НікЮТАС» договір підписано ОСОБА_2 . Разом з тим згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 09.02.2022 року, доступ до якого є вільним, єдиним засновником, бенефіціаром, керівником та особою яка може вчиняти дії та підписувати договори від імені ТОВ «НікЮТАС» є відповідач по справі ОСОБА_1 . Відомості в реєстрі про ОСОБА_2 та останній міг діяти в інтересах ТОВ «НікЮТАС» лише за письмовим дорученням ОСОБА_3 . Кошти ТОВ «НікЮТАС» могли надаватись ОСОБА_3 лише з дозволу останньої.
Таким чином, вищевказана позовна заява може мати ознаки зловживання процесуальними правами, а спір може мати штучний характер.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано.
Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.
Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву Приватного підприємства «АРЧ Артур» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Лагода