Справа № 474/611/21
Провадження № 1-кс/474/54/22
про продовження строку досудового розслідування
09.02.22року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчої ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчої в кримінальному провадженні - слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - прокуроркою Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 14.02.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020150200000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
09.02.2022р. слідча в кримінальному провадженні - слідча СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_4 (далі - слідча) звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокуроркою у кримінальному провадженні - прокуроркою Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить продовжити на 6 (шість) місяців строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 14.02.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020150200000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання слідча не з'явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.
В судовому засіданні слідча СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 , яка входить до групи слідчих, підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Заслухав пояснення слідчої ОСОБА_3 та дослідив матеріали клопотання вважаю встановленим таке.
13.02.2020р. до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулась ОСОБА_6 із заявою про те, що невідома особа в період часу з 08 год. 30 хв. по 10 год. 30 хв. 13.02.2020р. проникла до приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 4500 грн, двох мобільних телефонів: “Meizu” IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та телефону Samsung Galaxy J2 Prime, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , золотих виробів, чим завдала матеріальної шкоди.
За вищевказаним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження, внесене 14.02.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020150200000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як зазначено у клопотанні, під час досудового розслідування, проведено такі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме:
- створено групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні;
- проведено огляд місця події, а саме житлового будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 ;
- надано окреме доручення оперативному підрозділу ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, із дорученням направленим на розкриття вказаного кримінального правопорушення, допиту свідків по вказаному факту і т.д., в результаті виконання якого злочин не було розкрито;
- допитано у якості потерпілої ОСОБА_6 щодо відомої йому по даному факту інформації;
- допитано ряд свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в ході чого, інформації, яка б дозволила встановити осіб причетних до вчинення вказаного злочину, отримано не було;
- призначено та проведено дактилоскопічну експертизу, висновок експерта № СЕ-19/115-20/16382-ТР від 10.12.2020, за результатами якої встановлено сліди папілярних узорів придатних для ідентифікації та не належать потерпілій ОСОБА_6 ;
- надано окреме доручення оперативному підрозділу ВП № 2 Певомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 10.01.2022 року.
На підтвердження вищевказаних обставин до клопотання додано витяг з ЄРДР за № 12020150200000050 та копії наступних документів: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.02.2020р.; протокол огляду місця події від 13.02.2020р.; протокол допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_11 від 14.02.2020р.; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 18.02.2020р.; висновок експерта № СЕ-19/115-20/16382-ТР від 10.12.2020р.; лист НДЕКЦ щодо результатів перевірки за дактилоскопічним обліком № 19/115/05/419548-2020 від 15.12.2020р.; дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій № 27/69-2022р. від 10.01.2022р.
Ухвалами слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 12.08.2021р. строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено до 14.02.2022р., що також підтверджується інформації з ЄРДР.
З огляду на вищевикладене слідча у клопотанні вказує на необхідність проведення додаткових слідчих дій, які не можуть бути завершенні в строки визначені ч. 2 ст. 219 КПК України, а саме:
- встановити та допитати по вищезазначеному факту в якості свідків осіб раніше судимих за вчинення аналогічних злочинів, котрі проживають у Врадіївському ОТГ Миколаївської області;
- встановити та допитати в якості свідків інших осіб, щодо вчинення вказаного правопорушення;
- встановити місце знаходження викраденого майна, та при встановленні вказаного провести огляд викраденого майна, при необхідності його вилучити;
- виконати інші заходи, направлені на розкриття даного злочину;
- отримати матеріали виконання доручення наданого оперативному підрозділу ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 10.01.2022р.
Водночас до клопотання не надано жодних доказів на підтвердження факту проведення слідчих (розшукових) дій чи вжиття інших заходів на виконання вищевказаного доручення.
Крім того, як вбачається зі змісту клопотання, в останньому жодним чином не зазначено, щодо обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Встановивши вказані обставини приходжу до такого висновку.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідуванняу розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Строки досудового розслідування визначені ст. 219 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати строків визначених у ч. 3 вказаної статті.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п'яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Частинами 1, 2 та 3 ст. 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов'язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні жодним чином не зазначено щодо обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а також до клопотання не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які обов'язково мають бути зазначені у клопотанні та підлягають доведенню, а саме: обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; обґрунтованого строку, необхідного для проведення або завершення процесуальних дій; інших відомостей, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
З огляду на вищевикладене слід зауважити, що Конституційний Суд України в рішенні № 3-рп/2003 від 30.01.2003р. у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття “розумний строк досудового слідства” є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах “Пелісьє і Сассі проти Франції” та “Філіс проти Греції”).
Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі “Мута проти України”, “Карабет та інші проти України”).
При цьому слід зауважити, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються факту вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 14.02.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020150200000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає поверненню слідчому, так як не відповідає приписам ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчої в кримінальному провадженні - слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - прокуроркою Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 14.02.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020150200000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,- повернути слідчій СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та підписаний “10” лютого 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1