Справа № 636/478/22 Провадження № 3/636/329/22
09 лютого 2022 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,-
за ч. 1 ст. 443 КУпАП, -
встановив :
До суду поштою надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 443 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для направлення за підсудністю, виходячи з наступного.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є смт Печеніги, Чугуївського району, Харківської області, місцем проживання є також смт Печеніги, Чугуївського району, Харківської області.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
У таких випадках орган, що склав протокол, самостійно визначає, до якого суду направити справу. Однак, і місцем вчинення правопорушення і місцем проживання особи, яка вчинила правопорушення, є смт Печеніги Чугуївський ( колишній Печенізький) район.
Так, 19 липня 2020 року згідно із Постановою Верховної Ради України № 807-IX від 17 липня 2020 року дійсно утворено Чугуївський район в рамках Адміністративно-територіальної реформи в Україні, до складу якого увійшли: Чугуївська, Вовчанська, Зміївська міські та Малинівська, Новопокровська, Печенізька, Слобожанська, Старосалтівська і Чкаловська селищні територіальні громади. Проте, зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою, адже згідно ст. 125 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.
Аналогічної позиції притримується і Рада суддів України, у листі якої від 22.07.2020 № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Враховуючи вищевикладене, оскільки відсутні підстави для визначення підсудності адміністративного матеріалу за Чугуївським міським судом Харківської області, вказані матеріали необхідно повернути для направлення справи за підсудністю до Печенізького районного суду Харківської області.
Керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 443 КУпАП повернути до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області для доопрацювання та направлення для розгляду за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -