Справа № 636/3965/21
Провадження № 1-і/636/11/22
09 лютого 2022 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області- ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області об'єднане кримінальне провадження № 12021221240000718 та №12021221240000229 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Легниця Польща, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ст.126-1 України, -
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області у судді ОСОБА_6 перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 13.12.2021 року обраний раніше ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений до 11.02.2022 року, включно.
Строк запобіжного заходу спливає, у зв'язку з чим від прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області надійшло клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з тим, що ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні даного запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати на теперішній час.
Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на більш м'який, у зв'язку зі станом здоров'я ОСОБА_3 ..
Оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, суд дійшов висновку про необхідність розгляду поданого клопотання.
Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони кримінального провадження приходить до наступного.
Суд, розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його продовження, обмежує права і свободи ОСОБА_3 , має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного: ОСОБА_3 обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років. Але на думку суду навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину в даному випадку не може бути єдиним виправданням тримання під вартою обвинуваченого, а тому при вирішенні вказаного клопотання, крім наявності ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і які не відпали на теперішній час та є актуальними, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров'я обвинуваченого; те, що ОСОБА_3 ніде офіційно не працює, не одружений, його репутацію.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування, зміни запобіжного заходу та не зникли наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а відтак вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
З огляду на це, інші більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків і його належну поведінку.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 18 КПК України, суд, -
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто по 09 квітня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1