Справа № 636/538/22
Провадження №2/636/810/22
09 лютого 2022 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого - судді Оболєнської С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ТОВ «СОВТА», ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.12.2021 квартири АДРЕСА_1 , укладеного між відповідачами, скасування рішення приватного нотаріуса Харківського МНО Малахової Г.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на зазначену квартиру за ТОВ «СОВТА», та визнання за нею права власності на зазначену квартиру, шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; заборони державним реєстраторам, нотаріусам, особам, що мають доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приймати будь-які рішення і здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно реєстрації/перереєстрації права власності на зазначену квартиру; заборони представникам та уповноваженим особам (орендарям тощо) ТОВ «СОВТА» проникати, входити до зазначеної квартири, здійснювати дії щодо обмеження доступу до неї, змінювати вхідні двері та замки в них, встановлювати охорону чи пожежну сигналізацію, виселяти її та членів її сім'ї із зазначеної квартири.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.1 ст.151 ЦПК України).
Крім того, згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
У ч. 1 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено судам, що вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті.
У п. 4 цієї Постанови зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, пропорційність.
У статті 11 ЦПК України надано визначення пропорційності у цивільному судочинстві, згідно до якого суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Так, з матеріалів заяви дійсно вбачається спір між сторонами, але згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 298559603 від 09.02.2022 арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
На підставі вищевикладеного, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Cуддя: С.А. Оболєнська