Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"01" серпня 2007 р. Справа № 49/183-07
вх. № 5583/3-49
Суддя господарського суду Кононова О.В.
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
прокурора - Кріцина Н.Г., посвідчення № 116 позивача - (Харківська міська рада) - не з'явився
позивача (КП "Харківські теплові мережі) - не з'явився
відповідача - Хомякова А.Л., дов. б/н від 15.05.2007 року, Сиромолот Є.А., паспорт серія ММ № 125147
розглянувши справу за позовом Прокурор м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків в особі КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до ВАТ Харківський регіональний фонд підтримки підприємництва", м. Харків
про стягнення 21843,68 грн.
Прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" вартість безпідставно отриманої теплової енергії у сумі 21843,68 грн. Свої позовні вимоги прокурор обгрунтовує тим, що відповідач не сплачує отриману теплову енергію в добровільному порядку.
Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві.
Представник Харківської міської ради в призначене судове засідання не з'явився, 01.08.2007 року до канцелярії суду надійшло клопотання, в якому представник Харківської міської ради просить суд розглянути справу у його відсутності у зв'язку з неможливістю з'явитися в призначене судове засідання.
Представник КП "Харківські теплові мережі" в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, 31.07.2007 року надав через канцелярію суду доповнення до відзиву на позов в яких прохав суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
Відповідач на підставі договору купівлі - продажу будівілі від 20.02.2002 року є власником будівлі за адресою м. Харків, вул. Азербайджанська, 32-А. На підставі Розпорядження Харківської облдержадміністрації "Про початок опалювального сезону 2005 - 2006" та Розпорядження Харківської облдержадміністрації "Про початок опалювального сезону 2006 - 2007" позивач здійснював постачання теплової енергії в житловий будинок міста Харкова по вул. Азербайджанська, 32-А. Факт постачання позивачем теплової енергії підтверджується актами № 178/462, 178/461 про підключення споживача до джерела теплової енергії від 17.10.2003 року та актами № 178/822, 178/823, 178/824 про відключення споживача від джерела теплової енергії від 12.04.2006 року, а також актами № 178/2035-В, 178/2016-В про підключення вбудованого споживача до джерела теплової енергії від 16.10.2006 року, копії яких додані до матеріалів справи. В зазначених актах сторонами узгоджена площа, щодо якої здіснюватиметься теплопостачання та визначене теплове навантаження приміщень.
Факт користування тепловою енергією відповідачем підтверджений актами перевірки порушень "Правил користування тепловою енергією" № 005606 від 09.03.2005 року та № 005621 від 23.03.2005 року які були складені у присутності представника відповідача президента - Сиромолот Є.А. Президент підприємства відповідача від підпису зазначеного акту відмовився, про що зазначено на зворотньому боці вказаного акту.
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, зокрема посилаючись на те, що будівля А-2, за адресою, вул. Азербайджанська, 32-А, власником якої він є - гуртожиток, загальною площею 936,9 кв.м., що підтверджується договором купівлі-продажу будівлі від 20.02.2002 року та Реєстраційним посвідченням за №2889 від 07.04.2002 року, виданого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». Відповідач зазначає, що у гуртожитку, до моменту придбання його у власність ВАТ «ХРФПП» та до цього часу, проживають мешканці, які напряму здійснюють розрахунки за поставлену теплову енергію з КП «Харківські теплові мережі», відповідно до відкритих на їх ім'я особистих рахунків.
Суд таке твердження не може прийняти до уваги з наступних підстав.
Відносини мешканців гуртожитку та його власника регулюються цивільним законодавством (Глава 58 та 59 Цивільного кодексу України, Житловим кодексом України (Розділ III Глава 4 Житлового кодексу), а також нормами Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 03.06.86 N 208 (далі Положення). Відповідно до норм зазначених нормативно - правових актів розрахунки мешканців будинку за спожиту електричну енергію здійснюються безпосередньо з власником будинку. При цьому порядок розрахунків за спожиту електричну енергію мешканцями гуртожитку має бути визначений документом, що регулює відносини власника гуртожитку та його мешканців.
Згідно п. 38 Положення плата за користування жилою площею в приміщеннях, що знаходяться в спільному користуванні кількох осіб, які не перебувають у сімейних стосунках, провадиться за встановленими ставками. Витрати на комунальні послуги входять до ставки плати за користування жилою площею і окремо плата за них не стягується.
Отже, зобов'язання мешканців гуртожитку по оплаті комунальних послуг згідно вимог чинного законодавства виникає саме перед власником будинку. За таких обставин доводи відповідача щодо обовязку мещканців гуртожитку самостійно сплачувати вартість спожитої теплової енергії є помилковими.
Відповідно до ст. 1212, ч. 2 ст. 1213 ЦК України передбачений обов'язок особи яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, повернути потерпілому це майно, а у разі неможливості повернути майно в натурі відшкодувати його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. При цьому встановлення вини в діях зобов'язаної особи не вимагається, оскільки безпідставно придбане майно може бути результатом події, поведінки самого потерпілого, третіх осіб.
Матеріалами справи встановлено, позивачем, відповідно до Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради "Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та послуги з теплопостачання" за період з жовтня 2005 року по березень 2007 року розрахована вартість безпідставно спожитої теплової енергії у розмірі 21843,68 грн.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про погашення заборгованості, проте відповідач вартість теплової енергії не перерахував.
Таким чином суд вважає вимоги позивача про стягнення 21843,68 грн. вартості безпідставно придбаної теплової енергії правомірними, належно обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 218,44 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківський регіональний фонд підтримки підприємництва" (адреса: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 20, п/р 26009012135 у ХАК Зембанк м. Харкова, МФО 351652, код ЄДРПОУ 30359792) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" ( адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 26003301968 у першій філії АКБ "Базис", код ЄДРПОУ 31557119, МФО 351599) - 21843,68 грн. заборгованості.
Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківський регіональний фонд підтримки підприємництва" (адреса: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 20, п/р 26009012135 у ХАК Зембанк м. Харкова, МФО 351652, код ЄДРПОУ 30359792) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 218,44 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківський регіональний фонд підтримки підприємництва" (адреса: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 20, п/р 26009012135 у ХАК Зембанк м. Харкова, МФО 351652, код ЄДРПОУ 30359792) на користь Державного підприємства "Інформаційні судові системи" (адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, р/р 26000300036851 в АКБ "Форум", МФО 322948, код 34614292) - 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.
Повний текст рішення підписаний 06.08.2007 року.
Суддя Кононова О.В.