Ухвала від 07.02.2022 по справі 634/389/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

07 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 634/389/20

провадження № 22-ц/818/1786/22

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Фермерського (селянського) господарства «Криниці» про скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у розпорядження держави за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 вересня 2021 року позовні вимоги керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області задоволено.

На вказане судове рішення, 02 листопада 2021 року (поштою) Головне управління Держгеокадастру у Харківській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 вересня 2021 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору в сумі 41009,72 грн. Роз'яснено, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 03 грудня 2021 року Головне управління Держгеокадастру у Харківській області отримало 17 грудня 2021 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 вересня 2021 року неподаною, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 03 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху Головне управління Держгеокадастру у Харківській області отримало 17 грудня 2021 року.

Заяв про продовження процесуального строку або інших клопотань, пов'язаних із апеляційною скаргою від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до суду апеляційної інстанції не надходило.

У встановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, вимоги ухвали не виконані.

Згідно ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 вересня 2021 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Фермерського (селянського) господарства «Криниці» про скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у розпорядження держави - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова