Справа № 352/2537/21
Провадження № 23-з/4808/2/22
Категорія ст. 164 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Гриновецький
09 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М., розглянувши заяву судді Кукурудза Б.І. про самовідвід під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тисменицького районного суду від 28.01.2022 року,
8.02.2022 року справа за вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_1 розподілена судді Кукурудзу Б.І.
Суддею Кукурудзом Б.І. заявлено самовідвід у зв'язку з тим, що ним 8.02.2022 року розглянуто аналогічну апеляційну скаргу щодо водія ТОВ "Віта-Авто" ОСОБА_2 за ст.164 ч.4 КУпАП, та ним висловлена правова точка зору з приводу результатів розгляду такої категорії справ і це може викликати сумніви в його неупередженості.
Проаналізувавши доводи заяви судді Кукурудза Б.І. про самовідвід, вважаю, що її слід відхилити.
Норми КУпАП не містять норм, що визначають правила відводу (самовідводу) судді.
Посилання судді Кукурудза Б.І. на вже висловлену ним правову позицію щодо аналогічного правопорушення іншої особи, не є підтвердженням його будь-якої упередженості при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 .
Суддя повинен мати правову позицію по певній категорії судових справ. Судова практика підтверджує, що така позиція судді може змінюватися в залежності від конкретних обставин та доказів у справі.
Інших підстав для самовідводу не заявлено, тому нема має правових підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 245, 294 КУпАП,
Заяву судді Кукурудза Б.І. про самовідвід залишити без задоволення.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути судді Кукурудзу Б.І. для продовження судового розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Б.М. Гриновецький