Єдиний унікальний номер 725/8306/21
Номер провадження 2/725/2043/21
08.02.2022
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді: - Галичанського О.І.,
при секретарі: - Кіріяк О.О.,
за участю представників сторін,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" (юридична адреса: м. Київ, вул. Юрія Ілллєнка, 42) ) про визнання наказу про звільнення незаконним та скасування його , поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,-
Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовною заявою, в якій просять суд визнати незаконним та скасувати наказ філії Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Чернівецька регіональна дирекція» 13-к від 10.02.2021р. «Про звільнення ОСОБА_1 » та наказ № 23-к від 02.03.2021 року «Про внесення змін до наказу філії АТ «НСТУ» «Чернівецька РД» від 10.02.2021р. № 13-к «Про звільнення ОСОБА_1 », яким її звільнено з посади редактора відділу виробництва тематичного та національного контенту 02.03.2021 року у зв'язку із відмовою від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці на підставі п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, поновити ОСОБА_1 на роботі та стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18ЗаконуУкраїни«Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив залишити дану справу без руху,з підстав , вказаних ним у клопотанні.
Представник позивачки ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача .
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, звертаючись до суду з даним позовом, позивачем не надано суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Так, у позовній заяві позивач посилається як на підставу звільнення її від сплати судового збору на положення пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Відповідно до постанови Верховного Суду в справі №728/2955/18 від 10.01.2019 року, починаючи з 1 вересня 2015 року позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позовів про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30.01.2019 року у справі №910/4518/16 погодилася з попередніми правовими позиціями Верховного суду України, що вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не належать до вимог, за пред'явлення яких до роботодавця працівники-позивачі звільняються від сплати судового збору.
Схожі висновки містяться і в постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі 761/943/18.
В своїй постанові від 27.04.2021 у справі № 182/729/17 Верховний Суд висловив думку про те, що згідно з частиною першою статті 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до частини п'ятої статті 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.
Вимушений прогул - це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати.
Із положень приписів ст. 94, 116, 117 КЗпП України та ст. 1,2 Закону України від 24.03.1995 №108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі №12-301гс18 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Тобто, заробітна плата, яку просить стягнути позивач, за своєю суттю є середнім заробітком за час вимушеного прогулу, що не підпадає під категорію пільг при сплаті судового збору за п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Отже, при відсутності у позовній заяві та матеріалах позову відомостей про наявність інших пільг при зверненні до суду, позивачка має сплатити судовий збір на загальних підставах.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2270 грн.
За положенням ч. 1 ст. 3 Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
За п.1 ч.2 ст. 4 цьогож Закону, визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру до сплати підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачці необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру /зобов'язання виплатити невиплачену заробітну плату за час вимушеного прогулу / -1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - після визначення ціни позову.
Крім того, представником відповідача у клопотання про залишення позову без руху, вказувалось на невідповідність позову вимогам ст. 177 ч.1 ЦПК України щодо ненадання позивачкою всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Суд звертає увагу , що відповідно до положень ч.2 цієї ж статті -правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин.
Отже , з даних підстав , суд не вбачає наявність обставин , для залишення позову без руху.
Крім того , представником відповідача стверджувалось , що матеріали позову містять підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Проте , дане підтвердження іменоване від ОСОБА_4 , який не є позивачем по справі.
Проте , суд констатує той факт , що ОСОБА_4 представляє інтереси позивачки , згідно наданого до матеріалів справи ордеру на надання правничої( правової ) допомоги ( а.с. 44), а отже, наділений повноваженнями здійснювати процесуальні дії від свого імені.
Тому , суд не вбачає наявності підстав для залишення позову без руху ,з даних обставин.
Відповідно до вимог ч.ч. 11,12,13 ст 187 ЦПК України- суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Отже, суд вважає за необхідне надати позивачці п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 175, 177, 184, 185,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про визнання наказу про звільнення незаконним та скасування його , поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху, надавши позивачці строк 5 ( п» ять ) днів з дня отримання повного тексту даної ухвали, для виправлення зазначених у ній недоліків позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський