09.02.2022
Справа №720/1258/20
Провадження:1-кп/720/51/22
09 лютого 2022 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки і мешканки
АДРЕСА_1 , заміжня, освіта середня-спеціальна,
тимчасово не працює,
раніше не судима, громадянка України,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України та ч.3 ст.362 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 120202601120000184 від 16 червня 2020 року, суд,
встановив:
ОСОБА_8 працюючи на посаді контролера касира ТВБВ №10025/075 філії - Чернівецьке обласне управління AT «Ощадбанк»» (вул. Леніна, 61, с. Магала, Новоселицького району, Чернівецької області), згідно наказу № 79-к від 17.03.2016 року будучи матеріально відповідальною особою, а також відповідно до нормативно правових актів Національного банку України, внутрішніх нормативно-правових документів банку та посадової інструкції виконувала функції старшого контролера - касира за ідентифікацією та верифікацією клієнтів банку з метою проведення фінансових операцій (у тому числі з використанням готівкових коштів), маючи в силу своїх повноважень доступ до програмного комплексу АБС «ММФО Барс», знаходячись на своєму робочому місці, розташованому за вищевказаною адресою, діючи умисно, здійснила видаткову операцію з поточного рахунку № НОМЕР_1 клієнта ОСОБА_9 на підставі Заяви на видачу готівки № 6138624 (#92373710) від 28.03.2018 р. у сумі 1290,00 грн., отримувачем коштів у якій зазначено власника рахунку ОСОБА_9 , тоді як на момент здійснення операції він був померлим (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), тобто, видала гроші третій особі ОСОБА_10 без наявності на те підтверджених документів (свідоцтво про право на спадщину або рішення суду).
Своїми діями ОСОБА_5 здійснила несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі програмного комплексу АБС «ММФО Барс», чим порушила:
- вимоги п.1.4 розділу Порядку відкриття, ведення та закриття рахунків фізичних осіб у національній валюті установами постанови Правління Національного банку України «Про затвердження інструкції про ведення касових операцій банками України» № 174 від 01.06.2011, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 790/19528 від 25.06.2011, що полягає в тому, що клієнт заповнює касові документи власноруч від руки чи за допомогою технічних засобів або банк (філія, відділення) за згодою клієнта заповнює касові документи із застосуванням технічних засобів або системи автоматизації банку (далі - САБ). Правильність заповнення банком (філією, відділенням) реквізитів касового документа із застосуванням технічних засобів або САБ клієнт засвідчує своїм власноручним підписом або електронним підписом;
- вимоги Порядку відкриття, ведення та закриття рахунків фізичних осіб у національній валюті установами АТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління AT «Ощадбанк» від 16 лютого 2004 р. №17-2, із змінами та доповненнями, внесеними постановами правління AT «Ощадбанк», а саме: п.5.42., в частині ідентифікації особи, яка отримувала кошти; п. 12.46., в частині виплати вкладу спадкоємцям вкладника на підставі відповідного свідоцтва про право на спадщину або за рішенням суду та з долученням копій цих документів до заяви на видачу готівки;
- Інструкцію з організації касової роботи та здійснення касових операцій в установах АТ «Ощадбанк», затвердженої постановою правління AT «Ощадбанк» від 13 грудня 2012р. № 693, в редакції постанови правління AT «Ощадбанк» від 30.11.2018р. №823: п.3.8 р.З гл. ІІІ, в частині заповнення обов'язкових реквізитів Заяви на видачу готівки, а саме в Заяві на видачу готівки в реквізитах «Отримувач» та «Пред'явлений документ» зазначено П.І.Б. померлого вкладника та дані його паспорта, а не дані отримувача коштів.
- посадову інструкцію затверджену начальником філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» від 21.03.2016 року, а саме п.2.7- забезпечує правильне застосування чинних законодавчих актів України, внутрішніх нормативних документів банку; п.2.37 - здійснює відповідно до вимог чинного законодавства України та внутрішніх нормативно-правових актів Банку проведення ідентифікації та вивчення клієнтів, ведення електронних анкет клієнтів, вживає заходів щодо отримання додаткових документів та іших відомостей щодо фінансових операцій.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 362 КК України, - несанкціоновані зміни з інформацією яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою яка має право доступу до неї.
17.04.2018 року ОСОБА_5 , згідно наказу № 79-к від 17.03.2016 року працюючи на посаді старшого контролера - касира ТВБВ №10025/075 філії - Чернівецьке обласне управління AT «Ощадбанк»» (вул. Леніна, 61, с. Магала, Новоселицького району, Чернівецької області), будучи матеріально відповідальною особою, а також відповідно до внутрішніх нормативно-правових документів банку та згідно посадової інструкції виконувала функції старшого контролера - касира за ідентифікацією та верифікацією клієнтів банку з метою проведення фінансових операцій (у тому числі з використанням готівкових коштів), маючи в силу своїх повноважень доступ до програмного комплексу АБС «ММФО Барс», знаходячись на своєму робочому місці, розташованому за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, здійснила видаткову операцію з депозитного рахунку № НОМЕР_2 через касу відділення, на підставі Заяви на видачу готівки № 2286962 (#93614452) від 17.04.2018 р. здійснила видачу коштів у сумі 2840,32 грн., отримувачем коштів було зазначено власника рахунку ОСОБА_11 , якій на момент здійснення операції був померлим (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), третім особам (родичам) без наявності на те підтверджуючих документів (свідоцтво про право на спадщину або рішення суду). Своїми діями ОСОБА_5 здійснила несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі програмного комплексу АБС «ММФО Барс», поряд з цим порушила вимоги п.1.4 розділу Порядку відкриття, ведення та закриття рахунків фізичних осіб у національній валюті установами розділу ІV постанови Правління Національного банку України «Про затвердження інструкції про ведення касових операцій банками України» № 174 від 01.06.2011, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 790/19528 від 25.06.2011, що полягає в тому, що клієнт заповнює касові документи власноруч від руки чи за допомогою технічних засобів або банк (філія, відділення) за згодою клієнта заповнює касові документи із застосуванням технічних засобів або системи автоматизації банку (далі - САБ). Правильність заповнення банком (філією, відділенням) реквізитів касового документа із застосуванням технічних засобів або САБ клієнт засвідчує своїм власноручним підписом або електронним підписом; вимоги Порядку відкриття, ведення та закриття рахунків фізичних осіб у національній валюті установами АТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління AT «Ощадбанк» від 16 лютого 2004 р. №17-2, із змінами та доповненнями, внесеними постановами правління AT «Ощадбанк», а саме: п.5.42., в частині ідентифікації особи, яка отримувала кошти; п. 12.46., в частині виплати вкладу спадкоємцям вкладника на підставі відповідного свідоцтва про право на спадщину або за рішенням суду та долученням копій цих документів до заяви на видачу готівки; Інструкції з організації касової роботи та здійснення касових операцій в установах АТ «Ощадбанк», затвердженої постановою правління AT «Ощадбанк» від 13 грудня 2012р. № 693, в редакції постанови правління AT «Ощадбанк» від 30.11.2018р. №823: п.3.8 р.З гл. ІІІ, в частині заповнення обов'язкових реквізитів Заяви на видачу готівки, а саме в Заяві на видачу готівки в реквізитах «Отримувач» та «Пред'явлений документ» зазначено померлого ОСОБА_12 та дані його паспорта, а не дані отримувача коштів.
Крім того, 04.05.2018 року, ОСОБА_5 знаходячись на своєму робочому місці, розташованому за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, здійснила видаткову операцію з карткового рахунку № НОМЕР_3 через POS-термінал, на підставі чека на видачу готівки № 3943 від 04.05.2018 р. у сумі 1354,36 грн. не власнику рахунку, а третій особі тоді як на момент здійснення операції власник рахунку ОСОБА_11 , був померлим (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), без наявності на те підтверджуючих документів (свідоцтво про право на спадщину або рішення суду).
23.07.2018 року, ОСОБА_5 знаходячись на своєму робочому місці, розташованому за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, здійснила видаткову операцію з карткового рахунку № НОМЕР_4 через POS термінал, на підставі чека на видачу готівки № 65883 від 23.07.2018 р. у сумі 1208,71 грн. не власнику рахунку, а третій особі тоді як на момент здійснення операції власник рахунку ОСОБА_13 , був померлим (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ), без наявності на те підтверджуючих документів (свідоцтво про право на спадщину або рішення суду).
02.11.2018 року, ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочому місці, розташованому за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, здійснила видаткову операцію з карткового рахунку № НОМЕР_5 через POS-термінал, на підставі чека на видачу готівки № 9520 від 02.11.2018 р. у сумі 299,00 грн. не власнику рахунку, а третій особі тоді як на момент здійснення операції власник рахунку ОСОБА_14 , був померлим (помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ), без наявності на те підтверджуючих документів (свідоцтво про право на спадщину або рішення суду).
11.02.2019 року, ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочому місці, розташованому за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, здійснила видаткову операцію з карткового рахунку № НОМЕР_6 через POS-термінал, на підставі чека на видачу готівки № 2829 від 11.02.2019 р. у сумі 480,00 грн. не власнику рахунку, а третій особі тоді як на момент здійснення операції власник рахунку ОСОБА_15 , була померлою (померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ), без наявності на те підтверджуючих документів (свідоцтво про право на спадщину або рішення суду).
03.09.2019 року, ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочому місці, розташованому за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, здійснила видаткову операцію з карткового рахунку № НОМЕР_7 через POS-термінал, на підставі чека на видачу готівки № 7970 від 03.09.2019 р. у сумі 54,00 грн. не власнику рахунку, а третій особі тоді як на момент здійснення операції власник рахунку ОСОБА_16 , був померлим (помер ІНФОРМАЦІЯ_7 ), без наявності на те підтвердних документів (свідоцтво про право на спадщину або рішення суду).
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 362 КК України, - несанкціоновані зміни з інформацією яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою яка має право доступу до неї, за кваліфікуючою ознакою - вчинено повторно.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 винною себе не визнала в повному обсязі, суд надала частково покази в яких вона зазначила, що оскільки її діями не нанесено матеріальну шкоду банку та спадкоємцям вважає свої дії правомірними а тому просить суд її виправдати. В подальшому вона відмовилась дати покази та відповідати на запитання учасників судового провадження посилаючись на ст..63 Конституції України.
Представник потерпілого в судовому засіданні суду показав, що ОСОБА_8 видала гроші по картковим рахункам на померлих осіб їхнім спадкоємцям без відповідного рішення суду про спадкування, або свідоцтва на спадкове майно, чим здійснила несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі програмного комплексу АБС «ММФО Барс», поряд з цим порушила вимоги п.1.4 розділу Порядку відкриття, ведення та закриття рахунків фізичних осіб у національній валюті установами розділу ІV постанови Правління Національного банку України «Про затвердження інструкції про ведення касових операцій банками України» № 174 від 01.06.2011, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 790/19528 від 25.06.201 1, що полягає в тому, що клієнт заповнює касові документи влсноруч від руки чи за допомогою технічних засобів або банк (філія, відділення) за згодою клієнта заповнює касові документи із застосуванням технічних засобів або системи автоматизації банку (далі - САБ). Правильність заповнення банком (філією, відділенням) реквізитів касового документа із застосуванням технічних засобів або САБ клієнт засвідчує своїм власноручним підписом або електронним підписом; вимоги Порядку відкриття, ведення та закриття рахунків фізичних осіб у національній валюті установами АТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління AT «Ощадбанк» від 16 лютого 2004 р. №17-2, із змінами та доповненнями, внесеними постановами правління AT «Ощадбанк», а саме: п.5.42., в частині ідентифікації особи, яка отримувала кошти; п. 12.46., в частині виплати вкладу спадкоємцям вкладника на підставі відповідного свідоцтва про право на спадщину або за рішенням суду та долученням копій цих документів до заяви на видачу готівки; Інструкції з організації касової роботи та здійснення касових операцій в установах АТ «Ощадбанк», затвердженої постановою правління AT «Ощадбанк» від 13 грудня 2012р. № 693, в редакції постанови правління AT «Ощадбанк» від 30.11.2018р. №823: п.3.8 р.З гл. ІІІ, в частині заповнення обов'язкових реквізитів Заяви на видачу готівки, а саме в Заяві на видачу готівки в реквізитах «Отримувач» та «Пред'явлений документ» зазначено П.І.Б. померлого вкладника та дані його паспорта, а не дані отримувача коштів.
Свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які є працівниками AT «Ощадбанк» суду показали, що вони входили до складу комісії які перевіряли виплати грошей ОСОБА_8 на померлих осіб. Вона мала вільний доступ до програмного комплексу АБС «ММФО Барс», та використовуючи дану програму ввела дані померлих осіб та з їхніх рахунків провела операції на виплату грошей по рахункам осіб. Виплати були проведені їхнім родичам без відповідного рішення суду про спадкування або свідоцтва про спадкування.
Свідки ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_10 , ОСОБА_25 суду показали, що вони всі є мешканцями с. Магала, Чернівецького району, після смерті їхніх родичів та батьків, вони звернулись до місцевого відділення AT «Ощадбанк», пред'являючи Банковську карточку на отримання грошей з рахунку, ОСОБА_8 видала гроші з рахунку померлих осіб, використовуючи карточки померлих. На час отримання грошей з рахунків у них не було свідоцтва на спадщину після смерті спадкодавців ні рішення суду. На даний час вони не мають ніяких матеріальних претензій до ОСОБА_8 ні до АТ «Ощадбанк».
Вина обвинуваченої також доказується матеріалами кримінального провадження а саме витягом з ЄРДР на а.с.1-14 з яких вбачається, що по результатам внутрішньої перевірки комісії з працівників AT «Ощадбанк» було виявлено несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі програмного комплексу АБС «ММФО Барс», чим порушила вимоги п.1.4 розділу Порядку відкриття, ведення та закриття рахунків фізичних осіб у національній валюті установами ІV постанови Правління Національного банку України «Про затвердження інструкції про ведення касових операцій банками України» № 174 від 01.06.2011, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 790/19528 від 25.06.2011 року, контролером касиром ТВБВ №10025/075 філії - Чернівецьке обласне управління AT «Ощадбанк»» розташоване по вул. Леніна, 61, с. Магала, Новоселицького району, Чернівецької області, ОСОБА_5 ..
Висновком службового розслідування по факту використання третіми особами готівкових коштів з поточних рахунків та вкладних рахунків клієнтів в т.с.1 на а.с.55 - 133 з якого вбачається, що: - ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 гроші з його рахунку отримала від старшого касира контролера ОСОБА_8 в сумі 299 грн. донька померлого ОСОБА_25
- ОСОБА_16 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 гроші з його рахунку від старшого касира контролера ОСОБА_8 в сумі 54 грн. отримала ОСОБА_24 .
- ОСОБА_15 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 гроші з її рахунку від старшого касира контролера ОСОБА_8 в сумі 488 грн. отримала опікун померлої.
- ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 гроші з його рахунку старшим касиром контролером ОСОБА_8 в сумі 1208 грн. 71 коп. були видані сторонній особі.
- ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 гроші з його рахунку від старшого касира контролера ОСОБА_8 в сумі 1290 грн. отримав ОСОБА_10 .
- ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 гроші з його рахунку були видані третій особі старшим контролером ОСОБА_8 в сумі 2840 грн. 32 коп..
Листом начальника відділу РАЦС в т.с.1 на а.с.228 від 07.07.2020 року за №1261/25.7-13 встановлено, що:
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . А/з про смерть № 08 від 18.01.2018 року складений виконавчим комітетом Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, помер - ІНФОРМАЦІЯ_5 .
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . А/з про смерть № 109 від 12.10.2018 року складений виконавчим комітетом Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, помер - ІНФОРМАЦІЯ_7 .
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 . А/з про смерть № 13 від 30.01.2019 року складений виконавчим комітетом Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, померла - ІНФОРМАЦІЯ_6 .
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_15 . А/з про смерть № 33 від 19.04.2017 року складений виконавчим комітетом Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, помер - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 . А/з про смерть № 16 від 14.02.2017 року складений виконавчим комітетом Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, помер - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_17 . А/з про смерть № 23 від 09.03.2017 року складений виконавчим комітетом Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, помер - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доведена та її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 362 КК України, як несанкціоновані зміни з інформацією яка обробляється в автоматизованих системах, вчиненні особою яка має право доступу до неї, та за ч.3 ст.362 КК України, як несанкціоновані зміни з інформацією яка обробляється в автоматизованих системах, вчиненні особою яка має право доступу до неї, за кваліфікуючою ознакою - вчинено повторно.
При призначенні обвинуваченій покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Щодо обвинуваченої, суд враховує, що вона раніше не судима, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставинами які пом'якшують покарання обвинуваченої з передбачених ст. 66 КК України суд вважає, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, а саме тяжка хвороба чоловіка, відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілого та спадкоємців.
Обставин які би обтяжували покарання обвинуваченої з передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.
При обранні ОСОБА_5 виду та міри покарання суд враховує, характер скоєного кримінального правопорушення, обставини які характеризують, а саме: позитивну характеристику з місця проживання, раніше не судима, позиції представника потерпілого, якій не має ніяких матеріальних претензій, у своїй сукупності, суд вважає, що обвинуваченій має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу за ч.1 ст.362 КК України в розмірах передбачених санкцією статті на час вчинення злочину та у виді позбавлення волі за ч.3 ст.362 КК України.
Також суд оцінюючи вище встановлені обставини та з врахуванням досудової доповіді з Новоселицького районного сектору пробації, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе в громаді за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, з врахуванням позиції прокурора та представника потерпілого, дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без позбавлення її волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.
Матеріальну шкоду в даному кримінальному провадженні не завдано.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Наявні судові витрати по справі відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.314-316, 368-371, 373-376, 468, 469, 472-476, 394 КПК України, суд, -
ухвалив:
Визнати винною ОСОБА_5 за ч.1 ст.362 КК України та за ч.3 ст.362 КК України і призначити покарання:
-за ч.1 ст.362 КК України у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що дорівнює 10200 грн.,
- за ч.3 ст.362 КК України у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік.
Відповідно за ч.1 ст.70 КК України остаточно визначити ОСОБА_5 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік, якщо вона на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд.
Суддя: ОСОБА_1