09.02.2022
Справа 642/7331/21
Провадження 1-кс/642/81/22
08 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України,
встановив:
На підставі повторного автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вказана скарга щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення .
В обгрунтування скарги заявник вказав, що слідчим Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, проігноровано перевірку джерела обставин, які свідчать про вказані в заяві ознаки кримінального правопорушення та не проведено органом ДБР відповідних процесуальних дій.
В судовому засіданні заявник просив задовольнити скаргу в повному обсязі.
Представник Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Разом з тим, системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Як вбачається з відповіді начальника Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 10.08.2021, 31.05.2021 за вих. №Т-4949/15-02-2-2021 ОСОБА_3 направлено відповідь за результатами розгляду його заяви про вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, копія заяви, яка була направлена заявником до Другого СВ ТУ ДБР про начебто вчинення кримінального правопорушення, слідчому судді не надана.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст. 214 КПК України).
Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Оскільки копії заяви, з якою заявник звертався до Другого СВ ТУ ДБР, слідчому судді не надано, не надається можливим встановити, чи ця заява містить об'єктивні дані, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України, та яка би підлягала внесенню до ЄРДР, та чи така заява містила вимогу щодо внесення відомостей до ЄРДР, що було би підставою вважати таку заяву ОСОБА_3 заявою про кримінальне правопорушення в розумінні пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя