Справа № 953/12901/21
н/п 2/953/774/22
(про закриття провадження по справі)
"09" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Зуб Г.А.
при секретарі Черниш О.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Представник позивача звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за період з 28.02.2019 по 31.05.2021 в розмірі 10151,03 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн., та витрати за отримання інформації з Державного реєстру речових прав у розмірі 33,00 грн.
Ухвалою судді від 14.07.2021 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.
Однак, представником позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем сплачено зазначену заборгованість, та судові витрати.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Згідно із частиною другою статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст. 256 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки представник позивача зазначає, що існуюча заборгованість за спожиту електричну енергію, та судові витрати відповідачем сплачені в повному обсязі.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - закрити.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.
Повний текст ухвали складено 09 лютого 2022 року.
Суддя Г.А. ЗУБ