621/674/21
1-в/621/11/22
іменем України
09 лютого 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 12020220300000940,
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року, ОСОБА_4 засуджено за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, із застосуванням частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
05.01.2022, 01.02.2022 з ДУ "Харківський слідчий ізолятор" до Зміївського районного суду Харківської області надійшли клопотання засудженої ОСОБА_4 від 22.12.2021 про роз'яснення судового рішення.
У клопотанні засуджена ОСОБА_4 просила роз'яснити взагалі вирок від 29.11.2021.
Під час судового засідання засуджена ОСОБА_4 клопотання про роз'яснення рішення не підтримала, пояснила, що клопотання подала помилково, маючи намір затриматися в СІЗО.
Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, заяв про відкладення судового розгляду не подавав.
Прокурор ОСОБА_3 вважала, що клопотання про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного:
Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 21 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов'язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.
Згідно статті 380 Кримінального процесуального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Копія ухвали про роз'яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Зі змісту клопотання засудженої ОСОБА_4 , а також її доводів під час судового розгляду цього клопотання, не вбачається обставин, які в контексті положень статті 380 Кримінального процесуального кодексу України є підставою для постановлення ухвали про роз'яснення судового рішення.
За таких обставин, оскільки під час судового розгляду клопотання ОСОБА_4 не виявлено підстав вважати, що вирок суду є незрозумілим, у задоволенні клопотання про роз'яснення вироку належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 21, 370-372, 374, 376, 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз'яснення ухваленого у відношенні неї вироку Зміївського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1