Справа № 616/83/22
Провадження № 3/616/39/22
09 лютого 2022 року смт Великий Бурлук
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Куп'янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
09.02.2022 року до Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал від відділення поліції №1 Куп'янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП №440337 від 11.01.2022 року, 29 грудня 2021 року, о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 , під час знаходження за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП визнає, з протоколами згоден, просить призначити стягнення у виді штрафу.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст.256 КУпАП.
За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується також наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №440337 від 11.01.2022 (а. с. 2);
- даними довідки про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 (реєстрація ЖЄО №2046 від 29.12.2021р.) (а.с.3);
- рапортом інспектора Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Муляр В. від 29.12.2021р. (а. с. 4);
- заявою ОСОБА_2 від 29.12.2021р. щодо вжиття заходів до ОСОБА_1 (а.с. 5);
- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 29.12.2021р. щодо обставин подій 29.12.2021р. (а.с. 6-7).
Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, за що передбачено відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи положення ст.33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_1 стягнення, суд враховує те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень та приходить до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 1732, 283, 284 КУпАП, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Великобурлуцького районного суду
Харківської області Н.М. Грошова