Справа № 430/2391/21
Провадження № 3/430/28/22
09 лютого 2022 року смт. Станиця Луганська
Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, тимчасово не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2021 року серії ВАБ 712712, 28.10.2021 року о 14 год. 30 хв. за адресою: с. Валуйське, вул. Центральна, гр. ОСОБА_1 перебував без будь-якого документу посвідчуючого його особу, чим порушив п.п.2 п.2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами, а також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2021 року серії ВАБ 712713, 11.11.2021 року о 16 год. 34 хв. за адресою: Щастинський район, с. Валуйське, вул. Гусинівська, гр. ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують його особу, чим порушив п.п.2 п.2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами, чим вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по яким розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що до суду надійшли п'ять матеріалів щодо адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.
При складанні протоколів ОСОБА_1 відмовився від дачі будь яких пояснень.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, згідно ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.
Як вбачається з п.2-2 п.п. 2 2 Постанови Кабінету Міністрів № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.
Отже, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Разом з тим, оцінюючи правопорушення скоєні ОСОБА_1 , суддя виходить з того, що відомостей про те, що останній, своїми діями не завдав будь-яких негативних наслідків та шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним.
Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення №430/2391/21, провадження №3/430/28/22, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, об'єднати зі справою про адміністративне правопорушення №430/2539/21, провадження №3/430/36/22, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та присвоїти їм єдиний номер: №430/2391/21, провадження №3/430/28/22.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП- закрити.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sl.lg.court.gov.ua.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М.Попова