Справа № 405/618/22
Провадження № 2-з/405/15/22
07 лютого 2022 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до його (позову) пред'явлення, особи, які можуть отримати статус учасника справи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (відповідач), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача), -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про забезпечення позову, в якій (заяві) просить до пред'явлення нею позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - вжити заходи забезпечення зазначеного позову шляхом зупинення стягнення та зупинення будь - яких виконавчих дій у виконавчому провадженні № 67951422, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмальком О.О. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зареєстрованого в реєстрі за № 8589 від 25.05.2021 року.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначила, що вона (заявник) має намір звернутися до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, предметом якої буде визнання виконавчого напису № 8589, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною від 25 травня 2021 року, про стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості в сумі 11 806, 72 грн., таким, що не підлягає виконанню. В свою чергу, 21.12.2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмальком О.О. відкрито виконавче провадження № 67951422 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса. При цьому, проведення стягнення за виконавчим написом, який оскаржується, може вплинути на її ( ОСОБА_1 ) матеріальний стан, так як приватним виконавцем 27.01.2022 року винесено постанову про звернення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи, яку направлено за її (заявника) місцем роботи, а саме: до Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області. Про існування даного боргу вона дізналась із застосунку «Дія».
Вищевказана заява про забезпечення позову подана до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним Кодексом України, зокрема, за правилами ч.12 ст.28 ЦПК України, та розглядається судом в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 153 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Окрім того, відповідно до п. 4 роз'яснень пленуму Верховного Суду України, викладені в постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.
Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення до нього позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні і тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися належним йому майном з метою ухилення від виконання судового рішення.
Відтак, при обранні заходів забезпечення позову слід також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.
Види забезпечення позову визначені в ст. 150 ЦПК України.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, серед іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, при цьому, згідно з ч. 3 зазначеної статті заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Так, співмірність полягає в тому, щоб засіб забезпечення позову відповідав предмету позову.
Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, предметом позову, який заявник ОСОБА_1 має намір подати до суду, - є визнання виконавчого напису № 8589, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. 25.05.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.
Крім того, з заяви про забезпечення позову, вбачається, що заявник обрала вид забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 25.05.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8589.
Необхідність вжиття заходу забезпечення позову обраним вище способом в заяві зазначено про те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити та унеможливити ефективний захист її (позивача) прав та інтересів у зв'язку з необґрунтованим стягненням з останньої грошових коштів.
Судом, в свою чергу, встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмальком О.О. 21.12.2021 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 67951422) з виконання виконавчого документа - виконавчого напису № 8589, виданого 25.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» заборгованості в розмірі 11 806, 72 грн. за кредитним договором, укладеним з АТ «Дельта Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого за Договором відступлення прав вимог є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал».
Крім того, судом встановлено, що 27 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмальком О.О. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, за якою звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у Управлінні державної міграційної служби України в Кіровоградській області, код ЄДРПОУ 37795939, за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Єгорова, буд. 25-а у розмірі 20% (ВП № 67951422) з виконання виконавчого документа - виконавчого напису № 8589, виданого 25.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до виплати загальної суми боргу 13 487,39 грн., яка складається з боргу за виконавчим документом 11 806, 72 грн., основної винагороди приватного виконавця 1180,67 грн., та витрат виконавчого провадження 500 грн.
Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.
Забезпечення позову - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог позивача. Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.
Крім того, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Окрім того, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення до нього позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні і тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися належним йому майном з метою ухилення від виконання судового рішення.
З огляду на викладене вище, керуючись наведеними нормами процесуального права, розглядаючи заяву про забезпечення позову в межах доводів, викладених в заяві про забезпечення позову, приймаючи також до уваги, що між сторонами існує спір немайнового характеру про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, при цьому, враховуючи, що оскарження виконавчого напису не зупиняє його виконання та стягнення на підставі чого є достатніми підставами вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, так як заявнику доведеться докласти значних зусиль та витрат, щоб відновити свої права та повернути кошти, на які може бути звернуто стягнення, на підставі чого та з урахуванням вимог розумності та справедливості, забезпечення збалансованості інтересів учасників справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову, та вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, застосувавши передбачений ст. 150 ЦПК України вид забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 25 травня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8589 про стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» заборгованості в сумі 11 806, 72 грн., який буде оскаржуватися боржником в судовому порядку.
При цьому, обставин, передбачених ч. ч. 4-11 ст. 150 ЦПК України які б перешкоджали застосуванню такого виду забезпечення позову, - судом не встановлено.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Також, враховуючи, що заява про забезпечення позову подана до подання позовної заяви, судом відзначається, що відповідно до положень ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, в разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 4 ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються по ініціативі суду або за вмотивованим клопотанням учасника справи в порядку ст. 158 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до його (позову) пред'явлення, , особи, які можуть отримати статус учасника справи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (відповідач), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача), - задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову до подання до Ленінського районного суду м. Кіровограда позовної заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 67951422, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмальком О.О., при примусовому виконанні виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною від 25 травня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8589 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) заборгованості в розмірі 11 806, 72 грн., до прийняття судового рішення по даній справі та набрання ним законної сили.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Дата постановлення ухвали 07.02.2022 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три роки.
Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Шмальку О.О. для виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження».
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Роз'яснити заявнику ОСОБА_1 положення ч. 4 ст. 152 ЦПК України, за якими у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. В разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 4 ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються по ініціативі суду або за вмотивованим клопотанням учасника справи в порядку ст. 158 ЦПК України.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова