Справа № 404/770/22
Номер провадження 1-кс/404/341/22
09 лютого 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №12021121130001619, за ч. 1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_4 подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №12021121130001619, за ч. 1 ст. 125 КК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Скаржник та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просять їх задовольнити.
Дізнавач, прокурор в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.
Розглянувши скаргу в межах питань заявлених до розгляду, заслухавши думку присутніх учасників, перевіривши надані в обґрунтування доводи і докази, переконаний в обґрунтованості вимог скаржника, з наступних міркувань.
В провадженні Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021121130001619 від 17.09.2021 року, за ч. 1 ст. 125 КК України за фактом отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень в область тулубу справа.
Постановою дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.12.2021 року вищевказане кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Оскаржувану ж постанову дізнавач виніс передчасно, оскільки при її вирішенні не додержано вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, за умовами якого мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ньому має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та інтересів. Відповіді на всі поставлені нею питання мають бути одержані та вичерпні, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
При цьому необхідно звернути увагу, що скаржник став ініціатором порушення цього кримінального провадження, але на його доводи дізнавач увагу не звернув, не проаналізував та не здійснив правового аналізу, який повинен бути зазначений в остаточному процесуальному рішенні в цьому провадженні. Таким чином, повинна бути ретельно здійснена досудова перевірка вмотивованих сумнівів потерпілого про можливу наявність умисних дій, ймовірних винних осіб, чого зроблено не було.
Дізнавач формально організував і поверхово провів досудове розслідування в кримінальному провадженні, ретельно не перевірив усіх доводів учасників кримінального провадження.
Досліджений зміст оскаржуваної постанови не містить відповідей на поставлені скаржником запитання. Тільки після ґрунтовного з'ясування сукупності цих обставин, можливо зробити правовий висновок щодо наявності в діях особи ознак злочину, або їх відсутності, тобто наявності чи відсутності складових ознак кримінального правопорушення.
Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на дізнавача, слідчого, прокурора.
Рішення дізнавача про закриття кримінального провадження можна буде визнати законним лише тоді, коли службова особа, якій доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі належних та допустимих доказів проведе повний і об'єктивний правовий аналіз фактично встановлених ним реальних обставин.
Дізнавач не допитав очевидців події, зокрема: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та його дружину ОСОБА_8 . Не вилучив медичну документацію двох виїздів бригад швидкої медичної допомоги, у тому числі карти виїзду СШМД № 185 від 19 09.2021 року. Не допитали лікаря ОСОБА_9 , який очолював бригаду швидкої медичної допомоги. Не збирав тотожну інформацію про призначене лікування, допит лікаря та обставини первинного виїзду СШМД від 13.09.2021 року.
Текст оскаржуваної постанови не містить правових висновків про наявність чи відсутність супутніх складів кримінальних правопорушень як то побої чи мордування, хуліганство.
Не обговорювалось питання з приводу проведення слідчих експериментів з усіма очевидцями.
До вилучення та надання на експертизу для повторного дослідження переліку зазначених доказів передчасним і однобічним залишається висновок експерта №778 від 12.12.2021 року про відсутність тілесних ушкоджень на тілі потерпілого.
Фактичні обставини і достовірність доводів перевірити можна насамперед після проведення слідчих дій спрямованих на збір доказів.
Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. ч. 1-2 ст. 223 КПК України).
На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).
За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення дізнавача, слідчого чи прокурора, зобов'язання вчинити певну дію (ч. 2 ст. 307 КПК України). Скаржник має право на повний і всебічний розгляд факту можливого кримінального правопорушення. Дізнавач, при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, цих положень Закону, не дотримався. Висновки дізнавача про відсутність ознак кримінального правопорушення є передчасними, а рішення про закриття кримінального провадження - необґрунтованим.
З цих підстав оскаржувана постанова дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, підлягає скасуванню з направленням матеріалів для подальшої організації досудового розслідування.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №12021121130001619, за ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №12021121130001619, за ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.
Ухвалу направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання (ч. 3 ст. 307 КПК України).
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1